Определение суда апелляционной инстанции от 02.12.2021 по делу № 02-2080/2021 от 08.02.2021

                                                                                             Уникальный идентификатор дела

 77RS0020-02-2020-009111-59

Дело №2-2080/2021

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

12 мая 2021 года                                                                                         адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/21 по иску Силаева Алексея Валерьевича к Позднякову Кириллу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Силаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Позднякову К.В. о взыскании суммы долга по расписке, в обоснование иска указав, что 27.02.2020 г. между фио и Поздняковым К.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Поздняков К.В. получил наличными сумма, что подтверждается собственноручной распиской на договоре. Срок возврата установлен 27.03.2020 г., проценты за пользование заемными средствами не взимались. 15.07.2020 года между истцом и фио был заключен договор поручительства, согласно которому истец принимает на себя солидарную ответственность с Поздняковым К.В. за неисполнение последним обязательств по договору займа от 27.02.2020 г. в размере суммы займа сумма, а также процентов за просрочку возврата суммы займа в пределах сумма, что предусмотрено ч.2 ст. 263 ГК РФ. 15.07.2020 г. истец выполнил свое обязательство в качестве поручителя и выплатил фио сумма наличными, что подтверждается распиской от того же числа. В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ 15.07.2020 г. от фио к Силаеву А.В. перешло право требования к Позднякову К.В. по договору займа от 27.02.2020 г. на сумму сумма. На момент предъявления настоящего искового заявления ответчик Поздняков К.В. не возвратил сумму займа ни фио, ни истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Поздняков К.В. и его представитель фио  в судебном заседании с иском не согласились. Поздняков К.В. пояснил суду, что никакого займа не было, а это был аванс за работу, у фио находится дополнительное соглашение с ПАО «МОЭК». Документ, представленный истцом, является подложным, он не подтверждает передачу денежных средств, и подлежит исключению судом из числа доказательств.

Третье лицо Чалы Д. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту  2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.02.2020 года между фио и Поздняковым К.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Поздняков К.В. получил наличными сумма, что подтверждается собственноручной распиской на договоре. Срок возврата установлен 27.03.2020 г.

15.07.2020 г. между истцом Силаевым А.В. и фио был заключен договор поручительства, согласно которому истец принимает на себя солидарную ответственность с Заемщиком - Поздняковым К.В. за неисполнение последним обязательств по договору займа от 27.02.2020 г. в размере суммы займа сумма, а также процентов за просрочку возврата суммы займа в пределах сумма.

15.07.2020 г. истец выполнил свое обязательство в качестве поручителя и выплатил фио сумма наличными, что подтверждается распиской от того же числа.

Как следует из пояснения представителя истца, в соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ 15.07.2020 г. от фио к Силаеву А.В. перешло право требования к Позднякову К.В. по договору займа от 27.02.2020 г. на сумму сумма. До настоящего времени ответчик Поздняков К.В. не возвратил сумму займа ни фио, ни истцу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Поздняков К.В. и его представитель фио, несмотря на возражения, доказательств того, что сумма займа возвращена, суду не представили. Оценивая доводы ответчика, о том, между ним и истцом отсутствуют заемные правоотношения, никакого займа не было, а это был аванс за работу, документ, представленный истцом, является подложным, он не подтверждает передачу денежных средств, и подлежит исключению судом из числа доказательств, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства у фио он брал, и подпись в расписке принадлежит ему. По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике Позднякове К.В. В соответствии с п: 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.5 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, Заемщик при заключении Договора займа должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями; оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Поздняков К.В.  собственноручно, без какого-либо принуждения добровольно подписал расписку, Договор займа, на условиях, указанных в договоре. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

15.07.2020 года между истцом и фио был заключен договор поручительства, согласно которому истец принимает на себя солидарную ответственность с Поздняковым К.В. за неисполнение последним обязательств по договору займа от 27.02.2020 г. в размере суммы займа сумма, а также процентов за просрочку возврата суммы займа в пределах сумма. В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ 15.07.2020 г. от фио к Силаеву А.В. перешло право требования к Позднякову К.В. по договору займа от 27.02.2020 г. на сумму сумма.

Кроме того, 25 декабря 2020 года Савеловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу 32-6140/20 по иску фио к фио Владимировича о взыскании пени по договору займа, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.  Постановлено взыскать с Позднякова Кирилла Владимировича в пользу фио пени по договору займа от 27.02.2020 за период с 28.03.2020 по 14.07.2020 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Как следует из решения суда представитель фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Вышеназванное решение суда ступило в законную силу 02ю02.2021 г., Поздняковым К.В. в установленном законом порядке не обжаловано.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика  в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░