Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2015 ~ М-1042/2015 от 17.07.2015

копия

Дело№ 2-1203К\2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

С участием прокурора Сидоровой М.С., представителя истца Муниципального бюджетного учреждения городского округа Ревда «Ревдинское городское лесничество» Гринцовой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора г. Ревды в интересах Муниципального бюджетного учреждения городского округа Ревда «Ревдинское городское лесничество» к Люханову А.В. А.В. о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Ревды обратился в суд с иском в интересах Муниципального бюджетного учреждения городского округа Ревда «Ревдинское городское лесничество» к Люханову А.В. о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска он указал, что приговором Ревдинского городского суда от <данные изъяты> Люханов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Люханов А.В. из корыстных побуждений в нарушение ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, разрешающих заготовку древесины только при наличии соответствующего договора, на территории выдела № квартала № участка МСП «Сельхозпродукты» МБУ ««Ревдинское городское лесничество» осуществил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 13 штук. Размер ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате незаконной рубки указанных лесных насаждений, составил <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Сидорова М.С., а также представитель истца - Муниципального бюджетного учреждения городского округа Ревда «Ревдинское городское лесничество» Гринцова М.М., действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), требование поддержали по указанным выше основаниям.

В судебное заседание не явился ответчик Люханов А.В., который о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещен путем направления ему судебных повесток заказными письмами. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения прокурора и представителя истца, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, выслушав мнение прокурора и представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает требование прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов РФ.

Приговором Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Люханов А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Люханов А.В. из корыстных побуждений в нарушение ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешающих заготовку древесины только при наличии соответствующего договора, на территории выдела № квартала № участка МСП «Сельхозпродукты» МБУ ««Ревдинское городское лесничество» осуществил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 13 штук. Размер ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате незаконной рубки указанных лесных насаждений, составил <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьями 83 и 111 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесопользователи, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке установленном законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» возмещение ущерба, причинившего вред окружающей среде, производится в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

С учетом приведенных доказательств и норм действующего законодательства, суд считает требование прокурора г. Ревды к Люханову А.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, которая составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░