Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4371/2015 ~ М-4642/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-4371/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 24 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

Председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца - Королевой Т. В.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», его представителя Гладышевой О. Ф., действующей на основании доверенности от 2 ноября 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год в размере 76981 рубль 50 копеек и о понуждении направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год,

установил:

Королева И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «ЖЭК») о понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год в размере 76981 рубль 50 копеек и о понуждении направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2014 года по делу № 2-693/2014 в пользу Королевой И.В. с ООО «ЖЭК» взыскана неустойка в размере 25000 рублей, штраф в размере 16000 рублей, установленные Законом «О защите прав потребителей». Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2013 года по делу № 2-2060/2013 в пользу Королевой И.В.с ООО «ЖЭК» взыскана неустойка в размере 15000 рублей, штраф в размере 20981 рубль 50 копеек, установленные Законом «О защите прав потребителей». Всего 76981 рубль 50 копеек.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статью 57 Конституции Российской Федерации, пункт 3статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит обязать ООО «ЖЭК» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год в размере 76981 рубль 50 копеек и направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год; взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу Королевой И.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Королева И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «ЖЭК» Гладышева О.Ф. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Королевой И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2014 года по делу № 2-693/2014, вступившим в законную силу, в пользу Королевой И.В. с ООО «ЖЭК» взыскана неустойка в размере 25000 рублей, штраф в размере 16000 рублей (л.д.5-11).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2013 года по делу № 2-2060/2013 в пользу Королевой И.В. с ООО «ЖЭК» взыскана неустойка в размере 15000 рублей, штраф в размере 20981 рубль 50 копеек (л.д. 12-14).

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска 23 июля 2015 года сообщила истцу Королевой И.В., что ею в 2014 году был получен доход, при получении которого налоговым агентов ООО «ЖЭК» не был удержан налог на доходы физического лица, в связи с чем ей необходимо подать налоговую декларацию (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

При этом, пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Таким образом, в законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Положения статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем, налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не является.

Ответчик, являясь налоговым агентом, обязан сообщать в налоговый орган о доходах, полученных гражданином. Однако, в данном случае, добросовестно исполнив обязанности налогового агента, ответчик безосновательно отнес полученные истцом по судебному решению денежные средства к доходу, облагаемому налогом.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, денежные средства, полученные Королевой И.В. по судебному решению, и обязании направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что именно на основании представленных ответчиком сведений, у налогового органа возникло право требования от истца представления налоговой декларации и уплаты соответствующего налога.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, Королевой И.В. исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.д. 4). Данный размер госпошлины соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖЭК» в пользу истца Королевой И.В. в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Королевой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-экплуатационная компания» о понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год доход в размере 76981 рубль 50 копеек и о понуждении направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Королевой И. В., доход в размере 76891 (семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 50 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска, уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год на имя Королевой И. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Королевой И. В. 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина