Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2017 от 05.04.2017

Дело --

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 03 мая 2017 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --2,

с участием:

заявителя --1,

представителя МО МВД России «Мазановский» --4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --1

на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- --1 привлечён к административной ответственностипо ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- --1 обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с назначенным ему наказанием, считает его неправомерным, поскольку он зашёл спросить у --3 чай, а он с порога начал выкрикивать многократную нецензурную брань в его адрес. Он тряс --9 за лицо, чтобы он прекратил его оскорблять. По голове ладонью --10 он не бил. Просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по делу -- от --.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Жалоба --1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- поступила в суд --, согласно почтовому уведомлению. --1 получил постановление мирового судьи --. В данном случае жалоба подана в установленные законом сроки.

Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

Потерпевший --3 надлежащим образом извещённый времени и месте судебного заседания, назначенном на -- на 09 часов 00 минут, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании --1, суду пояснил, что не согласен с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о наложении на него наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, просит его отменить, указывая на то, что не наносил удары потерпевшему по голове. Он одной рукой удерживал --11 за плечи, второй рукой, а именно ладонью закрывал рот --12, пытаясь таким образом прекратить оскорбления в свой адрес.

Представитель МО МВД РФ «Мазановский» --4 показала, что полагает жалобу --1 необоснованной, поскольку состав административного правонарушения в его действиях доказан. Считает, что постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку о признании --1 виновным в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ следует оставить в силе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность иобоснованность в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, -- в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в -- --1 находясь в доме по месту жительства --13, расположенного по --, в ходе ссоры с --14 не сдержав своих эмоций, ладонями рук хватал за лицо --3, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании --1 не отрицал, что им в отношении --3, который физически слабее и меньше его, в силу возраста является пожилым человеком, была применена физическая сила, а именно --1 не отрицал, что ладонями рук хватал --3 за лицо, закрывая ему рот, при этом допускает, что от применения его физической силы --3 мог испытать физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность --1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: -протоколом об административном правонарушении -- от --, из которого следует, что --1 -- в 11 часов 30 минут, нанёс два удара ладонью в область лица гражданину --3, причинив ему, телесные повреждения от которых последний испытал физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 5);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» --5 от -- установлено, что -- в 11 часов 45 минут получено сообщение по телефону от гр. --3, что в -- гр. --1 нанёс побои --3 (л.д. 7);

-письменными объяснениями, исследованными в судебном заседании: --3 (л.д.8-9), --1 (л.д.10-11);

-справкой ГБУЗ АО «Мазановская больница» от --, о том, что гражданин --3, 1939 года рождения, житель -- в период времени с -- по -- на прием к врачу хирургу в ГБУЗ АО «Мазановская больница» на медицинское освидетельствование по факту полученных телесных повреждений не обращался (л.д. 12).

Перечисленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на основании ст. 26.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на указанных выше доказательствах.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях --1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы --1 об отсутствии события административного правонарушения, так как он телесные повреждения по голове не наносил, потряс одной рукой за плечо, другой рукой прикрывал --3 рот, хватая его ладонью за лицо в ответ на многократную нецензурную брань со стороны --3 в его адрес, основаны на неправильном толковании норм права, так как данные телесные повреждения причинили потерпевшему --3 физическую боль, они относятся к насильственным действиям, причинившим боль.

Мнение --1, что вынужден был трясти руками за лицо --3, прикрывая ему ладонями рот, с целью прекратить с его стороны поток нецензурной брани в свой адрес, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылки --1 о том, что у --3 от его действий не осталось следов видимых телесных повреждений, в данном случае как раз и образуют состава правонарушения – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои посягают на здоровье человека, но не нарушают анатомической целостности организма человека. Если на теле потерпевшего остаются повреждения, то факт побоев уже устанавливается и исследуется судебно медицинскими экспертами. В данном случае причиненные --1 побои --3 повлекли за собой только физическую боль, и в отдельном исследовании судебно-медицинского эксперта не нуждались.

В материалах об административном правонарушении точное время правонарушения --6, --1 не указывается, согласно протоколу об административном правонарушении данное событие произошло -- в 11.30 часов, согласно письменным объяснениям --1 и --3 в период времени с 11.00 до 11.30 часов. В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи время совершения правонарушения указано - -- в 11.00 часов. Данные разночтения во времени совершения административного правонарушения, суд считает допустимыми, не влияющими на квалификацию состава правонарушения.

При исследовании постановления по делу об административном правонарушении судом установлено, что в установочной части постановления и.о. мирового судьи Амурской области Мазановского районного судебного участка указано место составления постановления --. Поскольку все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены в Мазановском районе Амурской области: в -- и в -- (в месте совершения административного правонарушения), участниками судебного заседания данный факт не оспаривается, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в --, а не в --, судом неверное указание место составления «постановления», признается как техническая ошибка.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении --1 к административной ответственности, судом первой инстанции выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении --1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено --1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы жалобы --1 сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения суда первой инстанции, не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому судебному участку от -- в отношении --1 без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о признании --1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу --1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий Е.Г.Кузнецова