Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2021 ~ М-2682/2021 от 18.11.2021

2-2926/2021

26RS0017-01-2021-005054-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Поповской Ольге Андреевне о взыскании задолженности по кредитной карте, (эмиссионный контракт), о возмещении судебных расходов,

Установил.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поповской О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, (эмиссионный контракт № 1044-Р-2976409890) за период с 19.06.2020 по 28.10.2021 включительно, о возмещении судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Поповская О.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № счет карты №, договор №1044-Р-2976409890.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Далее в обоснование иска указано, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком за период с 19.06.2020 по 28.10.2001 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 53 827, 69 руб., из которых просроченный основной долг – 45 991,06 руб., просроченные проценты – 6 409,23 руб., неустойка – 1 427,40 руб.

На требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщик не реагировала.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска от 16.07.2021 судебный приказ от 25.06.2021 о взыскании с Поповской О.А. по договору №1044-Р-2976409890 задолженности за период с 19.06.2020 по 24.02.2021 в сумме 53 827,69 руб. отменен.

Истец просил зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 907,42 руб., п/п №767587 от 16.06.2021 за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Поповской О.А. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-2976409890) в сумме 53 827,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 45 991,06 руб., просроченные проценты – 6 409,23 руб., неустойки – 1 427,40 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 814,83 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Поповская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 ПАО Сбербанк и Поповская О.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Поповская О.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты от 30.06.2014.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №1044-Р-2976409890), с первоначально установленным лимитом 30 000 рублей.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, подписанной собственноручно заемщиком Поповской О.А. 30.06.2014, срок кредитования 12 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка 18,9, минимальный ежемесячный платеж от размера задолженности 5%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,40 % годовых.

Факт предоставления кредита заемщиком не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поповская О.А. была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя карты, руководством по использования услуг мобильного банка, что подтверждается её собственноручной подписью в заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 30.06.2014.

Поскольку Поповская О.А. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, 15.01.2021 в адрес Поповской О.А. Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 52 390,94 руб. по состоянию на 13.01.2021 в срок до 15.02.2021.

Требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-2976409890) до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-2976409890) подлежит удовлетворению.

Нарушение Поповской О.А. сроков внесения платежей в соответствии условиями кредитного договора, дало право кредитору требовать возврата остатка кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом суд также учитывает, что заемщик была ознакомлена с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют ее подпись на индивидуальных условиях кредитования, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривала.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком за период с 19.06.2020 по 28.10.2001 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 53 827, 69 руб., из которых просроченный основной долг – 45 991,06 руб., просроченные проценты – 6 409,23 руб., неустойка – 1 427,40 руб.

Проверив представленный расчет процентов и неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита, суд находит его правильным, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На претензии ПАО Сбербанк Поповская О.А. не реагировала, в ходе рассмотрения дела заемщик не представила каких-либо возражений относительно предъявленных к ней исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений, а также сведений о погашении образовавшейся задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска от 16.07.2021 судебный приказ от 25.06.2021 о взыскании с Поповской О.А. по договору №1044-Р-2976409890 задолженности за период с 19.06.2020 по 24.02.2021 в сумме 53 827,69 руб. отменен.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

Истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, была уплачена госпошлина в размере 907,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 767587 от 16.06.2021 и при подаче рассматриваемого иска 907,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 727929 от 09.11.2021.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 814,83 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Поповской Ольги Андреевны в пользу ПАО Сбербанк по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-2976409890) за период с 19.06.2020 по 28.10.2021 включительно, задолженность в сумме 53 827 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 45 991,06 руб., просроченные проценты – 6 409,23 руб., неустойку – 1 427,40 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 83 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                    Клочкова М.Ю.