Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2016 от 30.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» сентября 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рябоконовой А. И.

подсудимого Ершова Е.В.

защитника – адвоката Дорошенко Р.А., представившего ордер № от 12 августа 2016 года и удостоверение № от дата.

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Ершова Е. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания из ИП 17/<адрес>

- приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания из ЯП 17/<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Е. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ершов Е.В. в период времени с 17 часов 00 минут дата по 11 часов 30 минут дата, находясь на территории рынка «Южный» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, при помощи ключей от замка входной двери, незаконно проник, в павильон № №, № №, и, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, тайно похитил имущество, принадлежащее Леоновой М.Е., а именно: мужскую барсетку, не представляющею для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 270 000 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Леоновой М.Е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ершов Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ершова Е.В. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л.д. 186-188); требование ГИАЦ МВД России <адрес> (том 1 л. д. 189); характеристика с места жительства (том 1 л. д. 191); ответ на запрос из ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» (том 1 л. д. 193); копии судебных решений (том 1 л. д. 195-209).

Суд считает, что вина подсудимого Ершова Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основанием для постановления судом обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ершова Е. В., суд учитывает, что в результате хищения потерпевшей Леоновой М. Е. причинен материальный ущерб в сумме 270 000 рублей, данный ущерб следует признать причиненным в крупном размере, поскольку указанная сумма превышает 250 000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации как излишне вмененный.

Таким образом, действия подсудимого Ершова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ершову Е.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ершова Е. В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ершова Е. В. суд учитывает наличие опасного рецидива в его действиях.

Обсуждая возможность применения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного и его социальной опасности для общества, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого Ершова Е. В. невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением дополнительного наказания в виде ограничением свободы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что большая часть ущерба не возмещена потерпевшей, и данных о личности виновного, при наличии опасного рецидива в действиях подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ (явка с повинной) суд не находит законных оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание не будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного суд не усматривает обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске Леоновой М. Е. о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск заявленный Леоновой М. Е. о компенсации материального вреда причиненного преступлением нашёл частичное подтверждение в судебном заседании, признан подсудимыми на 175190 рублей и подлежат частичному удовлетворению. С подсудимого Ершова Е. В. подлежит взысканию 175190 рублей (270000 – 94 810 = 175 190) в пользу потерпевшей Леоновой М. Е. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, в остальной части в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с частичным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303 - 304; 307-310; 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимогоЕршова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев с установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений:

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на него обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Ершову Е. В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 07 июня по дата.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Ершова Е. В. в пользу Леоновой М. Е. 175190 (сто семьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 94810 рублей, мужская барсетка марки «NMN» черного цвета и двое ключей по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>о