Приговор по делу № 1-27/2017 (1-211/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-211/2016.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2017 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Кара-Сала У.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Демиржана М.М., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Монгуша О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Монгуш О.Ч., <данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего 22 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш О.Ч. совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2015 года около 15 часов Монгуш О.Ч., находясь на <адрес>, увидел, что на поле растет дикорастущая конопля и у него возник умысел на приобретение наркотического вещества и заведомо зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта и с целью личного потребления из листьев дикорастущей конопли умышленно приобрел для себя известным ему способом вещество в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета, которое является наркотическим средством – гашиш массой 2,96 грамма, относящееся к значительному размеру и незаконно умышленно без цели сбыта хранил при себе указанное наркотическое вещество до 20 часов 20 минут 20 сентября 2015 года.

20 сентября 2015 года около 20 часов во время рейдовых мероприятий сотрудниками оППСп МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» на <адрес> был задержан Монгуш О.Ч., после чего был доставлен в здание МО МВД России «Дзун-Хемчикский», где провели личный досмотр, в результате которого в ладони его левой руки было обнаружено и изъято незаконно хранившееся наркотическое вещество гашиш в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета весом 2,96 грамма, относящееся к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Монгушом О.Ч. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия Монгуш О.Ч. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики по месту жительства следует, что Монгуш О.Ч. характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и претензии поступали (л.д.68).

Согласно характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Монгуш О.Ч. жалобы и претензии поступали, за нарушение общественного порядка в полицию доставлялся (л.д.70).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Суд, определяя размер и вид наказания, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни в соответствии со ст.49 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук и ногтевые пластины подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуш О.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладоней рук и ногтевые пластины уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката Куулар А.Э.. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий __________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ____________________________