Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2021 ~ М-376/2021 от 24.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                                                                       г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при помощнике судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2021 по иску Куниневой Нины Михайловны, Гореловой Светланы Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Кунинева Н.М., Горелова С.В. обратились в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 264,80 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (дом № Согласно пункту 1.1 договора его предметом являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № - адрес строительный, с целью приобретения участником права собственности на квартиру-студию, строительный номер 296, расположенную на 12-м этаже, секция 2, в осях 3с(4с)-4с(5с); Ес-Кс дома номер 5 (поз. 3 по ГП), общей проектной площадью 31,4 кв. м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 2,4 кв. м), в том числе жилой 21,5 кв. м. ФИО3 исполнил денежные обязательства перед ООО «Восход» по оплате договора № об участии в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ТитовымЕ.А. (цедент) и Куниневой Н.М., Гореловой С.В. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № (дом № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионариям имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в общую долевую собственность (по 1/2доле каждому) квартиры-студии, строительный №, расположенную на 12-м этаже, секция 2, в осях 3с(4с)-4с(5с); Ес-Кс дома номер 5 (поз. 3 по ГП), общей проектной площадью 31,4 кв. м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 2,4 кв. м), в том числе жилой 21,5 кв. м. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее третьего квартала 2018 года; срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартир         по                 акту                    приема         -                передачи              не

передана. Период просрочки составляет 689 дней, ключевая ставка на момент исполнения обязательства (дата составления претензии – ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4,25 % годовых. Таким образом, размер неустойки составит 264 264 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) направили ООО «Восход» досудебную претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. В связи с изложенным имеются основания для взыскания с ООО «Восход» в их пользу штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований потребителей, а именно, в сумме 152 132,40 рублей из расчета: ((264 264,80 рублей - сумма взысканной неустойки) + (40 000 рублей - компенсация морального вреда) х 50%), по 76 066,20 рублей в пользу каждого из них. С учетом того, что нарушены из права как потребителей, принимая степень вины ответчика, длительность неисполнения застройщиком договорного обязательства по передаче объекта долевого строительства в собственность, им истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 40 000 (по 20 000 руб. каждому) рублей.

    Истец Кунинева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте которого извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Истец Горелова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте которого извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик ООО «Восход» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на 14.04.2021.

Суд, с учетом того, что истцы в судебное заседание не явились, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» и ФИО3 был заключен договор об участии в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> предмету договора участнику долевого строительства в собственность передается квартира-студия, строительный №, расположенная на 12-м этаже, секция 2, в осях 3с(4с)-4с(5с); Ес-Кс дома номер 5 (поз. 3 по ГП), общей проектной площадью 31,4 кв. м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 2,4 кв. м), в том числе жилой 21,5 кв. м.

    Стоимость по договору составляет 1 350 700 рублей, которая полностью оплачена ФИО3, что подтверждается справкой ООО «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1.2 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее третьего квартала 2018 года. Срок передачи объекта в течение шести месяцев исчисляемого с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и Куниневой Н.М., Гореловой С.В. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионариям имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в общую долевую собственность (по 1/2доле каждому) квартиры-студии, строительный №, расположенную на 12-м этаже, секция 2, в осях 3с(4с)-4с(5с); Ес-Кс дома номер 5 (поз. 3 по ГП), общей проектной площадью 31,4 кв. м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 2,4 кв. м), в том числе жилой 21,5 кв. м.

    Согласно п.2.1 договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №(дом №) от 28.05.2018г. уступка права по настоящему договору является возмездной. Цессионарий обязуется оплатить цеденту за переданные права по договору долевого участия в строительстве цену в размере 1 353 700 руб.

    Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Стоимость по договору уступки права 1 350 700 рублей полностью оплачена истцами, что подтверждается документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

    Как следует из искового заявления обязательства со стороны ответчика ООО «Восход» в указанный в договоре срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «Восход» была направлена претензия о взыскании неустойки. Ответа на претензию не поступило.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в установленный договором срок квартира не передана.

    Согласно расчету истцов размер неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 264 руб. 80 коп.

    Проверяя представленный истцами расчет неустойки, подлежащей, по их мнению, взысканию с ответчика, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Период просрочки определен стороной истца правильно. Данный расчет ответчиком не оспаривался и контррасчет не представлен.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом необходимо учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, по при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно материалам дела период просрочки исполнения обязательств ответчиком перед истцами по передаче квартиры составляет 1 год 10 месяца и 16 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

    Исходя из положений Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования Куниневой Н.М., Гореловой С.В. о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, и полагает, что сумма 40000 рублей (по 20 000 руб. каждому), с учетом понесенных истцами нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению в оговоренный срок, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации истцам понесенного ими морального вреда.

    Требование истцов о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной им суммы суд полагает подлежащим удовлетворению. Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, указанная в п. 6 ст. 13 данного Закона ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг и является мерой ответственности исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера перед государством.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Восход» в пользу Куниневой Н.М., Гореловой С.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 152 132,40 руб. (по 76 066,20 руб. каждому) (264 264,80 руб.+ 40000 руб.):50 %).

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит государственная пошлина в размере 6785 рубля 29 копеек, исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куниневой Нины Михайловны, Гореловой Светланы Владимировны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Куниневой Нины Михайловны, <данные изъяты>, Гореловой Светланы Владимировны неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 264 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке – 152 132 рублей 40 копеек в равныхдолях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 6785 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Председательствующий                    /подпись/                               А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>