Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2020 ~ М-366/2020 от 27.02.2020

УИД 63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/20 по иску Лапиной О.Н, Печениной Т.Н. к Скорняковой Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истцы Лапина О.Н. и Печенина Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Скорняковой Т.В. в котором с учетом последующих уточнений просили взыскать с последней в их пользу задолженность по арендной плате по 296 500 рублей каждой, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21<дата> по 8 173 рубля 20 копеек каждой; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащие дальнейшему начислению на сумму долга 296 500 рублей с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по уплате, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6246,73 руб. каждой.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются собственниками нежилого помещения площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (этаж №), на праве обще долевой собственности, в равных долях (по <...> доле), что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, оформленными в установленном законом порядке. <дата>. между истцами и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения и передано помещение по акту. На основании пункта 3.1 договора аренды от <дата>. плата за аренду помещения составляет 45 000 руб. в месяц, установлен срок внесения арендной платы ежемесячно, не позднее № числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Ответчик в период с <дата>. по дату составления иска <дата>. не выполнила надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за период пользования помещением с <дата> допустив задолженность в сумме 523000 руб. Ответчик знает о своей задолженности и признаёт сумму задолженности, о чем свидетельствует надпись, сделанная собственноручно ответчиком под текстом претензии от <дата>., следующего содержания: «Достигнута договоренность о возврате долга еженедельными траншами по 20 тыс. руб. в неделю, начиная с <дата>. Окончательная сумма долга уточняется после сверки, не позднее <дата>.» Акт сверки был подписан ответчиком без возражений. Не смотря на обещания ответчика, задолженность не погашена. Вследствие просрочки оплаты денежных средств ответчику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, в сумме 16 346,40 руб. Учитывая существенное нарушение договора арендатором по внесению арендной платы, а также оставление без удовлетворения претензий о погашении задолженности, договор аренды нежилого помещения был расторгнут, о чем ответчик был уведомлен письмом от <дата> В досудебном обращении <дата>. истцы потребовали от ответчика в течение трех банковских дней оплатить задолженность по арендной плате, привести помещение в надлежащее состояние, после чего возвратить его арендодателю, однако помещение истцам возвращено не было.

В судебном заседании представитель истцов Лапиной О.Н. и Печениной Т.Н. – Романова О.В., действующая на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по изложенным выше мотивам, дополнив, что в связи с увеличением периода пользования помещением и его невозвратом по акту приема-передачи, период взыскания арендной платы увеличился <дата> что соответствует размеру задолженности на 180 00 рублей. После подачи иска ответчик оплатила 110000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена.

Ответчик Скорнякова Т.В. и её представитель по устной доверенности Юдина И.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что задолженность по арендной плате является некорректной и завышенной. Получив уведомление о расторжении договора аренды <дата>. ответчик не согласен с начислением арендной платы за последующие четыре месяца <дата> в размере 180000 руб. Кроме того, ответчик выплатил денежную сумму в размере 270000 рублей в счет задолженности по арендной плате. Просили уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами и применить ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истцов, ответчика и ее представителя, заслушав показания свидетелей, в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. между истцами и ответчицей заключен договор аренды нежилого помещения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (этаж №) для торговли непродовольственными товарами.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <...> каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. а также выпиской из ЕГРН от <дата>

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 45000 руб. в месяц. Расчетный период для внесения арендной платы начинается <дата>

В соответствии с п. 3.1.1 и 3.2 вышеуказанного договора Лапина О.Н. и Печенина Т.Н. получают по <...> части от суммы аренды, арендные платежи производятся наличными средствами или переводом на карту СБ ежемесячно, не позднее <дата> числа, предшествующего расчетному.

Срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи помещения на неопределенный срок. При этом договор аренды может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны не менее чем за <дата> дней.

На основании акта приема –передачи от <дата>. арендуемое нежилое помещение было передано в пользование ответчице, что подтверждается подписями сторон в акте.

В связи с нарушением Скорняковой Т.В. сроков внесения арендной платы, предусмотренной п.п. 3.1, 3.2 Договора аренды от <дата>. в адрес ответчицы была направлена претензия от <дата>. о необходимости погашения задолженности по договору аренды. На претензии ответчица Скорнякова Т.В. признала возникшую задолженность по арендной плате и выполнила собственноручную запись: «Достигнута договоренность о возврате долга еженедельными траншами по 20 тыс. руб. в неделю, начиная с <дата>. Окончательная сумма долга уточняется после сверки, не позднее <дата>.»

Согласно акту сверки расчетов по аренде вышеуказанного нежилого помещения от <дата>. Скорнякова признала долг по арендным платежам в размере 433000 руб.

Однако долг по арендной плате за помещение ответчицей несмотря на его признание оплачен не был.

В связи с чем в адрес Скорняковой Т.В. истцами была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в течении <дата>-х банковских дней в размере 422000 руб., а также требование о расторжении договора аренды, возврате помещения по акту приема-передачи.

Получив указанную претензию <дата>. Скорнякова Т.В. долг по арендным платежам не оплатила, арендуемое помещение по акту возврата не вернула, что послужило для истцов основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности, представленный истцами проверен судом и признается правильным.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по договору и ее размер. Фактически заявляя о завышенной сумме задолженности Скорнякова Т.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств своим доводам. Согласно сверки расчетов по задолженности на <дата> ответчица признала долг в размере 433000, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. С учетом уточнения исковых требований по состоянию на июль 2020 года истцами задолженность по арендной плате составляет 703000 руб. Добровольно до вынесения решения ответчицей была погашена задолженность в размере 110000 руб., что признается сторонами, в связи с чем общая задолженность перед истцами составляет 593000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по арендной плате в размере 296 500 рублей каждому.

При этом суд не соглашается с доводами ответчицы о том, что договор аренды был расторгнут <дата>. в момент получения Скорняковой Т.В. уведомления о расторжении договора аренды по следующим основаниям.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку приложенный к уведомлению о расторжении договора и возврату помещения от <дата>. акт возврата нежилого помещения не был подписан ответчицей и помещение не было передано фактически надлежащим образом истцам, сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы. Суд полагает, что поскольку по возникшим с взаимного согласия сторон деловым отношениям в процессе исполнения договора письменный документ о передаче имущества в аренду составлялся (акт приема-передачи от <дата>.), следовательно, должен быть составляться и письменный документ о возврате арендованного имущества. Освобождение арендованного помещения без расторжения договора аренды в установленном законом или договором порядке не прекращает его действия, поскольку арендатор может использовать арендуемое помещение или приостановить его использование, что не прекращает действия договора аренды.

При этом заключение ответчицей иных договоров аренды нежилых помещений не может служить безусловным доказательством правомерного освобождения спорного нежилого помещения в связи с надлежащим образом расторгнутым договором его аренды.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскиваемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> составляет 16346 руб. 40 коп., в соответствии с представленным истцами расчетом.

Судом расчет суммы неустойки проверен и признан верным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 выше названного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 8173 руб. 20 коп. в пользу каждого истца, а также взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцами при подаче иска в размере 6246 руб. 73 коп. каждому истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной О.Н., Печениной Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Скорняковой Т.В. в пользу Лапиной О.Н. задолженность по арендной плате в размере 296500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 8173 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6246 рублей 73 копейки, а всего 310919 (триста десять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 93 копейки.

Проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию на сумму долга 296500 рублей с даты вынесения решения суда <дата> года, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Скорняковой Т.В. в пользу Печениной Т.В. задолженность по арендной плате в размере 296 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 8 173 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 246 рублей 73 копейки, а всего 310919 (триста десять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 93 копейки.

Проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию на сумму долга 296 500 рублей с даты вынесения решения суда <дата>, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.20209.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-643/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.