Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2021 ~ М-68/2021 от 11.01.2021

66RS0001-01-2021-000036-17                                                                   Мотивированное решение

2-1356/2021                                                                                                            изготовлено 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шумачеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2020 в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в <адрес> было повреждено ранее принятое на страхование АО «АльфаСтрахование» транспортное средство Тойота Камри госномер № (собственник ТС Секарев С. В.).

Причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участником указанного ДТП – Шумачевым А. С. при управлении им транспортным средством Форд Фокус госномер №.

Согласно условиям договора страхования транспортного средства от 28.07.2020 № №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 149 937 руб. 79 коп. (путем перечисления денежных средств в организацию, производившую ремонт ТС).

На момент ДТП гражданская ответственность Шумачева А. С. не была застрахована.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 149 937 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 198 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Шумачев А. С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в представленном заявлении.

В судебное заседание 3 лица не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 в 09.40 в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: Форд Фокус госномер № под управлением Шумачева А. С., Тойота Камри госномер № под управлением Противень А. О.

Из материалов дела следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Шумачев А. С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Свою вину в произошедшем ДТП Шумачев А. С. не оспаривал, о чем указал в объяснении, данном сотруднику ГИБДД при разбирательстве происшествия, а также и в своем заявлении, адресованном суду.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств Шумачевым А. С. не представлено, суд приходит к выводу о виновности Шумачева А. С. в причинении имущественного ущерба собственнику транспортного средства Тойота Камри госномер №.

Нарушений требований Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Противень А. О. судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между истцом и Секаревым С. В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № №, согласно которому было застраховано транспортное средство Тойота Камри госномер № по рискам «Повреждение+Хищение» на период с 28.07.2020 по 27.07.2021 (л.д. 7).

По условиям указанного договора страхования транспортного средства, потерпевшему по произошедшему 02.09.2020 страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 149 937 руб. 79 коп. (л.д.13-14, 15, 16, 17-22, 23, 24, 25) путем перечисления денежных средств в организацию, производившую ремонт поврежденного транспортного средства.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение, право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к АО «АльфаСтрахование», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика Шумачева А. С. при управлении им транспортным средством Форд Фокус госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, как следует из копии административного материала, Шумачев А. С. за отсутствие полиса обязательного страхования ОСАГО был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2020 (л.д. 51).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданская ответственность Шумачева А. С. при управлении им транспортным средством Форд Фокус госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, следовательно, сумма ущерба (на основании вышеизложенных норм права) в размере 149 937 руб. 79 коп. подлежит взысканию с названного ответчика.

Ответчик не представил доказательств тому, что какие-либо повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Тойота Камри госномер №, получены не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 198 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск АО «АльфаСтрахование» к Шумачеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,

удовлетворить.

Взыскать с Шумачева Александра Сергеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 149 937 руб. 79 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 198 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья