Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2015 (2-7229/2014;) ~ М-5881/2014 от 29.10.2014

    Дело № №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

        при секретаре                        Маликове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Рознатовскому ФИО9, Филатову ФИО10, Кудрявцеву ФИО11, Галкину ФИО12 о солидарном взыскании задолженности по договорам поручительства,

            УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам поручительства, указывая в обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений (т. 1 л.д. 201), на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между банком и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (поручители) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

            Основываясь на изложенных обстоятельствах, <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

    В судебном заявлении представитель истца <данные изъяты>» по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, взыскав с ответчиков задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

            Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании иск признали.

            Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В данном случае суд считает, что признание ответчиками иска <данные изъяты>» о солидарном взыскании задолженности не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым его принять.

    Приведенные истцом в тексте искового заявления факты наличия между сторонами договорных отношений, обстоятельства неисполнения ответчиками принятых на себя в соответствии с условиями договоров поручительства обязательств, а также размер задолженности достоверно установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждаются представленными в деле доказательствами и сторонами не оспариваются.

        В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

            В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

<данные изъяты> счет основного долга;

<данные изъяты> в счет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> в счет расходов на оплату государственной пошлины,

    а всего: <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                                 Е.Г. Щербатых