Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2021 (2-7720/2020;) от 05.10.2020

Дело №2-2445/2021 114

24RS0041-01-2019-004472-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФГУП ЖКХ КНЦ СОРАН к А1, А2, в лице законных представителей А1, А3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным и иным обязательным платежам, связанным с правом собственности ответчика – А2, на квартиру по адресу – Х Красноярска.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником 1\4 доли данной квартирой, ему предоставляются коммунальные и иные услуги, связанные с использованием квартиры, однако, ответчик за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год не оплатил предоставленные услуги на сумму 47339 руб. Также истец просит взыскать пени в размере 18088,54 руб. за период, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В судебное заседание ответчики А2, А1 не явились. Были уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика, действующий от имени А2 и от себя лично, возражает против взыскания суммы с него, как с законного представителя, так как ответчику А2 исполнилось 18 лет. Просит применить срок исковой давности, а также снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 28 и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом, собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Исходя из положений указанных норм, у собственников, и членов их семей, жилого помещения, в силу закона, возникает гражданско-правовое денежное обязательство, по оплате содержания и ремонта общего имущества. Участие каждого собственника и членов их семей в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием права на квартиру и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, согласно Уставу, создан для управления жилым фондом.

Участники процесса не оспорили тот факт, что истец в спорный период времени управлял жилым домом, в котором находится квартира, принадлежащая А2 и А1

Судом установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН, право собственности на Х Академгородка Красноярска зарегистрировано, в размере 1\4 доли за ответчиками - А2, А1

В свою очередь, как видно из выписки из ФЛС, по спорному адресу зарегистрированы, как проживающие лица: А1, А6, А7, А2 (ответчик).

Справка КАБ подтверждает, что ответчик А2 имеет регистрацию по спорному адресу с 00.00.0000 года по момент получения справки – 00.00.0000 года

Как видно из расчета долга, пояснений истца, сумма долга, по оплате представленных услуг, за всю квартиру, где собственником является ответчик, составляет за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 189355,98 руб.

С учетом 4 собственников квартиры, которым данная квартира принадлежит в равных долях, каждый собственник имеет долг перед истцом, за предоставленные услуги, в размере 47338,99 руб.(189355,98 / 4)

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, также как и не представлено возражений по поводу размера долга, в связи с чем, суд полагает определить сумму задолженности по коммунальным платежам с ответчика 47338,99 руб. основного долга.

Ответчик А2 не представил доказательств уплаты коммунальных платежей полностью или частично, доказательства иного размера данных платежей, иных тарифов.

Представитель А2 фактически согласился с размером начислений за предоставленные услуги истцом. В свою очередь, заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме на любой стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В свою очередь из материалов дела суд установил, что изначально истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 03.04.2019 года.

Таким образом, истец имеет право на защиту своих нарушенных прав в пределах срока исковой давности к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43(ред. от 22.06.2021)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 года был вынесен судебный приказ, а отменен 15.04.2019 года.

Истец обращается с иском в суд 00.00.0000 года.

На основании вышеизложенного, т.к. оплата производится ежемесячно – до 10 числа следующего месяца, за полученные услуги прошлого месяца, то истец имеет право на взыскание понесенных расходов по предоставленным услугам, за период с 00.00.0000 года (00.00.0000 года (дата выдачи судебного приказа – 3 года) по 00.00.0000 года год (дата окончания срока, на который рассчитывается долг - указана в самом иске).

Всего размер долга составит за данный период за всю Х,42 руб. Доля ответчика (1\4 доля) составляет 22019,35 руб. (88077,42 / 4 ). Данные суммы суд установил исходя из расчетов истца, которые не оспорены ответчиком.

Именно данную сумму суд полагает определить ко взысканию в пользу истца с ответчика А2, как возмещение предоставленных услуг, в пределах срока исковой давности.

Размер пени в пределах срока исковой давности к моменту подачи иска составит: 31336 рублей / 4 (1/4 доли ответчика А2) = 7834,23 рублей

С учетом имеющегося ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает определить ко взысканию в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей руб., исходя из возраста ответчика, его семейного и материального положения, с учетом эпидемиологической обстановки в стране.

Согласно материалов дела, долг ответчика, как собственника образовался в период, когда ответчик был несовершеннолетним.

Как видно из свидетельства о рождении А2 родился 00.00.0000 года. Его родителями записаны – А3 и А1.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Росссийской Федерации от 27 июня 2017 г № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

В ходе судебного процесса, А3, действующий в интересах А2, был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в виду того обстоятельства, что являлся законным представителем несовершеннолетнего в спорный период времени образования долга.

А3 не возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика, но в тоже время не согласен на взыскание с него денежных средств по оплате коммунальных платежей, как с родителя несовершеннолетнего, ссылаясь на то, что в спорный период времени не проживал с ответчиком, но материально содержал его, отправляя денежные средства А1 – матери А2.

С учетом данных разъяснений и приведенных правовых норм, принимая по внимание то обстоятельство, что в юридически значимый период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год А2 являлся несовершеннолетним лицом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по обязательствам, возникшим в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год, должны нести в солидарном порядке его родители – А1 и А3, как законные представители собственника доли жилого помещения.

В силу данного, суд полагает взыскать долг ответчика – А2, образовавшийся в период, когда он был несовершеннолетним, с его законных представителей А1 и А3 в солидарном порядке в размере 25019,35 рублей, исходя из расчета: 3000 рублей (размер пени) + 22019,35 рублей (размер основного долга).

Кроме того, согласно материалов дела, к настоящему гражданскому делу было присоединено другое гражданское дело по иску ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» к А1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец требует взыскать с А1 в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 47339 рублей, пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 18083,76.

Как видно из расчета долга, пояснений истца, сумма долга, по оплате представленных услуг, за всю квартиру, где собственником является ответчик А1, составляет за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 189356 руб.

С учетом 4 собственников квартиры, которым данная квартира принадлежит в равных долях, каждый собственник имеет долг перед истцом, за предоставленные услуги, в размере 47339 руб. (189356 / 4).

Ответчик в свою очередь не согласна с исковыми требованиями, указывая на то, что за часть периода, платежи за который заявлены ко взысканию, истек срок исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ по взысканию задолженности вынесен 00.00.0000 года, а отменен 00.00.0000 года.

Таким образом, истец имеет право требовать возмещение оказанных услуг за период: с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - за 3 года, предшествующих вынесению судебного приказа. Так как истец просит взыскать долг по 00.00.0000 года, то суд полагает прийти к выводу признать за истцом право на возмещение оказанных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Сумма задолженности А1 по оплате коммунальных платежей за данный период составит 88077,42 /4 = 22019,35 рублей, исходя из расчетов истца, проверенных судом и признанных арифметически верными

Размер пени в пределах срока исковой давности к моменту подачи иска составит: 31336 рублей / 4 (1/4 доли ответчика А1) = 7834,23 рублей

С учетом имеющегося ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает определить ко взысканию в пользу истца неустойку в размере 3000 руб., исходя из семейного положения ответчика А1, эпидемиологической обстановки в стране.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с А1 составит 25019,35 рублей.

    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, за каждый иск истец оплатил госпошлину в размере 1353 рубля.

Таким образом, сумма подлежащая ко взысканию составляет 25019, 35 рублей с каждого ответчика, тогда как сумма госпошлины составит 919, 55 рублей с каждого ответчика (800 рублей плюс 3 процента от суммы 5019 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» с А3, А1 в качестве законных представителей А2 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22019,35 рублей, пеню в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 950,57 рублей

Взыскать в пользу ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» с А1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 22019,35 рублей, пеню в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 950,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.