Решение по делу № 2-596/2018 ~ М-578/2018 от 14.06.2018

Дело №2-596-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе     председательствующего судья Чащиной Л.А.,

при секретаре Мухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                    09 августа 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Серебренникова А.А. к Салтыкову А.В. о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Серебренников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Салтыкову А.В. о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Кемерово, на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***, принадлежащий и под управлением Серебренникова А.А. и автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ г/н №***, принадлежащий и под управлением Салтыкова А.В. Виновным в произошедшем ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель Салтыков А.В. Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ. «Об определении рыночной стоимости ремонта(восстановления) автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего Истцу автомобиля составляет 57 182,50 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят два рубля пятьдесят копеек). В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании вышеизложенного, размер ущерба составляет: 57 182,50 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят два рубля пятьдесят копеек). В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, однако в силу абз. 2 п. 1 указанной статьи закона обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда. Истцом были произведены расходы на оплату госпошлины в размере 1 915, 48 (одна тысяча девятьсот пятнадцать рублей сорок восемь копеек), а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 57 182,50 рублей, расходы по оценке в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1 915, 48 рублей.

    В судебное заседание Серебренников А.А., в надлежащем порядке, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57).

    В судебном заседании представитель истца Пазуха С.Н. действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

        В судебное заседание ответчик Салтыков А.В., в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно телефонограмме исковые требования признает частично, возражений по существу заявленных требований в суд не представил (л.д.57).

    Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, и следует из материалов дела, из протокола №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес> Салтыков А.В., управляя автомобилем ДЭУ Нексия, г/н №***, совершил нарушение п 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.6,71).

    Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам ДТП (л.д.72), водитель Серебренников А.А., 21.02.1975г.р., транспортное средство TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***, страховой полис серии ХХХ №*** Альфа страхование от ДД.ММ.ГГГГ, Салтыков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховой полис на транспортное средство DAEWOO NEXIA BDB, г/н №*** отсутствует, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Салтыков А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 40 минут на <адрес> –Дунайская <адрес> нарушил п 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа по главной дороге автомобилю TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д.8).

    Согласно объяснений Салтыкова А.В., опрошенного инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово капитаном     полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10-40, Салтыков А.В. управлял автомобилем ДЭУ Нексия г/н №***, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по первому ряду со скоростью 20 км\ч, подъезжая к перекрестку собирался совершить поворот направо с <адрес>, столкнулся с автомобилем TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***, совершающий маневр поворота налево с <адрес> срезал угол поворота пересекаясь с полосой на которой двигался он, он не мог увидеть его из-за того, что на обочине был снег и он двигался на подъем, до составления схемы ДТП автомобиль не передвигал, в автомобиле был один, травм не получил (л.д.67).

    Решением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово капитаном     полиции ФИО1 в отношении Салтыкова А.В. за нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, оставлено без изменения, жалоба Салтыкова А.В. без удовлетворения.

    Согласно договору купли продажи авто и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем Салтыковым А.В. (л.д.68), продавец продал, а покупатель купил автомобиль DAEWOO NEXIA BDB, г/н №*** за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Серебренниковым А.А., в качестве страхователя, и Страховая Компания «Альфа Страхование», в качестве страховщика, был заключен договор страхования ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №***) транспортного средства - автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58)

     Согласно паспорту транспортного средства, TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №*** владельцем является Серебренников А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 59).

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №***, TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***, год ДД.ММ.ГГГГ кузов №*** собственником является Серебренников А.А. (л.д. 5).

    Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 о стоимости восстановительного транспортного средства TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***, кузов № №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***, от ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учета износа составляет 57182,50 рублей (л.д. 10-28).

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 принято от Серебренникова А.А. - 10000,00 рублей за производство экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГл.д. 9).

    Оплата юридических услуг подтверждается соответствующим договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и Серебренниковым А.А. (л.д.30-31), распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000,00 рублей (л.д.32).

    Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к их удовлетворению.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

        Разрешая спор, суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде материального ущерба в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ состоит нарушение водителем требований пункта п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и произвел столкновение с автомобилем    TOYOTA COROLLA FILDER г/н №***.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении размера подлежащего взысканию ущерба суд, исходит из того, что в силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, в размере заявленных исковых требований, на законного владельца транспортного средства автомобиля DAEWOO NEXIA BDB, г/н №*** Салтыкова А.В., управлявшего данным транспортным средством в момент ДТП.

В подтверждение цены требования о возмещении ущерба истцом представлено экспертное заключение №***, подготовленное ИП ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки, TOYOTA COROLLA FILDER г№*** результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам в Кемеровском регионе, согласно которому стоимость ремонта АТС с учета износа составляет 57182,50 рублей (л.д.10-28). Указанное экспертное заключение принимается судом за основу, поскольку оно составлено верно, изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела, оно является логичным и обоснованным, не оспорено сторонами. Оценив его в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

    Доказательств опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, подтвержденные материалами дела, на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере – 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 9); расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей, что подтверждается договором поручения (л.д. 30-31), распиской (л.д. 32), расходы на уплату государственной пошлины в размере 1915,48 рублей и 300 рублей, что подтверждается квитанциями об уплате государственной пошлины (л.д.2,35).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серебренникова А.А. к Салтыкову А.В. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

    Взыскать с Салтыкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, проживающего по адресу: <адрес> пользу Серебренникова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

    - в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - 57 182,50 рублей;

    - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000,00 рублей;

    - расходы на оплату услуг представителя в размере - 15 000,00 рублей;

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2215,48 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

    Мотивированное решение составлено 14 августа 2018 года.

    Председательствующий: