Решение по делу № 21-243/2015 от 23.03.2015

Дело № 21-243

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 апреля 2015 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

    20 января 2015 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> №, под управлением ФИО2

    21 января 2015 г. старшим инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

    В жалобе ФИО1 просил определение отменить, ссылаясь на оставление без внимания данных видеорегистратора, установленного на его автомобиле, подтверждающих виновность второго водителя в оставлении места дорожно-транспортного происшествия; принятие решения без опроса свидетелей происшествия.

    Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 февраля 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

    В жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая на неверную оценку судом материалов дела.

    ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

    Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, судья с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ пришел к правильным выводам об отсутствии в данном случае оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░