Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2011 ~ М-295/2011 от 13.05.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в пос. Мотыгино в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> № обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что «<данные изъяты>» <данные изъяты> № Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит «на неотложные нужды» в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек на по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору. Заёмщик предоставил поручительство гражданина России ФИО3.

Как следует из выписки по счету Заёмщика (расчёт суммы задолженности), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым Заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу <данные изъяты> № <данные изъяты> задолженности в размере 97203 рубля 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что он является поручителем по кредитному договору у ФИО1

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитном договором №, заключенным между АК СБ РФ в лице <данные изъяты> № и ФИО5, ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и банком был заключен договор поручительства №.

Согласно п.2.2 указанного выше договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.3. указанного кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Однако, в нарушении п.п. 4.1. и 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 97 203 рубля 96 копеек, в том числе:

- неустойка - 447 рублей 88 копеек;

- проценты - 4352 рублей 31 копейки;

- Задолженность по основному долгу - 92 403 рубля 77 копеек.

    Таким образом, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3116 рублей 12 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 100 320 рублей 08 копеек (97203 рубля 96 копеек + 3116 рублей 12 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> № денежную сумму задолженности по основному долгу в размере 92403 (девяносто две тысячи четыреста три) рубля 77 копеек, неустойку в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 88 копеек, проценты в размере 4352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 31 копейки, судебные расходы в размере 3116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей 12 копеек, всего на сумму 100 320 (сто тысяч триста двадцать) рублей 08копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: