Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13562/2015 от 10.06.2015

Судья Кучукова Н.В. дело № 33 – 13562/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника юридического отдела управления по земельным, имущественным и юридическим вопросам администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <...> < Ф.И.О. >5 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <...> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО <...> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по установке источников резервного электроснабжения на сиренах С-40С, расположенных в <...> и <...>-Ахтарского городского поселения <...>.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> суд обязал администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения <...> установить источники резервного электроснабжения на сиренах С-40С, расположенных в <...> и <...>-Ахтарского городского поселения <...>.

С указанным решением суда не согласился начальник юридического отдела управления по земельным, имущественным и юридическим вопросам администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <...> < Ф.И.О. >5 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что прокурором не представлено документов, подтверждающих бездействие администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <...>, а также возможность установки на сирены С-40С иных источников питания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >6 считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведенной прокуратурой <...> были выявлены нарушения в деятельности администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <...>.

Так, на территории муниципального образования <...> в результате воздействия неблагоприятных метеоусловий произошло частичное обесточивание населенных пунктов и подтопление низменных участков местности (<...>, х. Садки) явлением - «нагонная волна», в связи с чем, 24.09.2014г. был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Проверкой установлено, что на момент возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования система оповещения не была использована в связи с отключением электроэнергии, что свидетельствует о ее неэффективном использовании, ненадлежащем обеспечении ее работоспособности, в том числе ввиду отсутствия автономных источников питания.

Согласно п. <...> Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002г. № 204, независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

На основании п. <...> Правил при выборе независимых взаимно резервирующих источников питания, являющихся объектами энергосистемы, следует учитывать вероятность одновременного зависимого кратковременного снижения или полного исчезновения напряжения на время действия релейной защиты и автоматики при повреждениях в электрической части энергосистемы, а также одновременного длительного исчезновения напряжения на этих источниках питания при тяжелых системных авариях.

С учетом требований п. 1.2.7 Правил, приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

В соответствии с пп. 1.2.18, <...> Правил, электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего, независимого взаимно резервирующего источника питания.

В качестве третьего независимого источника питания для особой группы электроприемников и в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы местные электростанции, электростанции энергосистем (в частности, шины генераторного напряжения), предназначенные для этих целей агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и т.п.

Проверкой установлено, что администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения <...> 30.12.2014г. произведена установка двух сирен - С-40 в <...> и <...>, запуск которых производится от электроэнергии.

Указанные системы оповещения, в случае отключения электроэнергии иного источника питания не имеют.

Судом установлено, что непринятие администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения <...> мер по установке источников питания в системе оповещения, нарушает права неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу возникновения жизни и здоровья граждан при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера, может повлечь человеческие жертвы. Также, при несвоевременном оповещении о возможных чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера нарушаются имущественные права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора <...>.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором не представлено документов, подтверждающих бездействие администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <...>, а также возможность установки на сирены С-40С иных источников питания, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, им была дана правильная правовая оценка судом первой инстанции, и при рассмотрении в суде вышестоящей инстанции они не нашли своего подтверждения.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...>.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника юридического отдела управления по земельным, имущественным и юридическим вопросам администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <...> < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи