Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-256/2011 от 06.09.2011

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Похвистнево                               26 сентября 2011 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Суханкина Р.В.,

    подсудимого Николаева <данные изъяты>, его защитника - адвоката Зельникова В.Ю., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевших ФИО6, ФИО5,

        при секретаре Тулаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Николаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> области, проживающего в г. <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №, <данные изъяты> ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 4 км. автодороги <данные изъяты> водитель Николаев В.И., управлял буксируемым автомобилем <данные изъяты> № рег., принадлежащего <данные изъяты> и двигался в направлении со стороны с. <адрес> <адрес> района в сторону г. <адрес> области. Водителем буксирующего автомобиля <данные изъяты> № рег. являлся ФИО3

Двигаясь в вечернее время суток, по мокрой асфальтированной проезжей части <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» шириной <данные изъяты> м, со скоростью <данные изъяты> км/ч Николаев В.И., легкомысленно надеясь на то, что не совершит столкновение с впереди двигавшимся буксирующим автомобилем, не справился с рулевым управлением, не приняв мер к торможению своего автомобиля <данные изъяты> № рег., совершил столкновение о заднюю часть буксирующего автомобиля № № рег. под управлением ФИО3 В результате столкновения с буксируемым автомобилем под управлением водителя Николаева В.И., водитель ФИО3, не справившись с рулевым управлением совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем <данные изъяты> № № рег. под управлением водителя ФИО4, отчего автомобиль <данные изъяты> № рег. под управлением водителя ФИО3 выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии <данные изъяты> м от левого края проезжей части <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» по направлению со стороны с. <адрес> района в сторону г. <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № рег. под управлением водителя ФИО5, двигавшегося в направлении со стороны <адрес> в сторону с. <адрес> района.

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> № рег. ФИО5 по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения:

- Раны в области левого локтевого сустава слева;

- Рану с травматической отслойкой кожи на левом бедре;

- Закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости слева;

- Тупую травму таза: перелом лонных и седалищных костей слева, разрыв крестцово – подвздошного сочленения.

Все повреждения образовались в комплексе одной травмы от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, в срок не более 6 часов до момента поступления пострадавшего в стационар Похвистневской ЦРБ ГР.

Повреждение - тупая травма таза: перелом лонных и седалищных костей слева, разрыв крестцово – подвздошного сочленения, явилось опасным для жизни и поэтому относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> № рег. ФИО6 по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующее телесное повреждение:

- Тупую травму брюшной полости: разрыв селезенки.

Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок не более <данные изъяты> часов до момента поступления пострадавшего в стационар Похвистневской ЦРБ ГР.

Повреждение – тупая травма брюшной полости: разрыв селезенки, явилось опасным для жизни и поэтому относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью.

    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Николаевым В.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В суд от потерпевших ФИО6 и ФИО5 поступили заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Николаева В.И., т.к. Николаев В.И. с ними примирился, моральный и материальный ущерб возместил полностью, претензий они к нему не имеют.

    Подсудимый Николаев В.И. обратился в суд со встречным заявлением, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести по заявлению потерпевшего, если обвиняемое лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям не большой тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, возместив им полностью материальный ущерб и моральный вред, потерпевшие к нему претензий не имеют, суд приходит к выводу о возможности с учетом ходатайства потерпевших, просивших уголовное дело производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, а также мнения заместителя прокурора, полагавшего дело производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, применить ст.25 УПК РФ, прекратив производство по данному уголовному делу.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

                  Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Николаева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении – Николаеву В.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты> № <данные изъяты> рег., <данные изъяты> № рег., <данные изъяты> № рег., хранящиеся на территории штрафной стоянки <данные изъяты> г. <адрес>, ул. <адрес> д. № возвратить: автомобиль <данные изъяты> № <данные изъяты> рег. ФИО5, автомобиль <данные изъяты> № рег. ФИО3, автомобиль <данные изъяты> № рег. <данные изъяты>» <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Похвистневский районный суд.

      Судья:          подпись                       Л.В. Шляпникова

Копия верна

Судья