Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2019 ~ М-3579/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-4524/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 02 » июля 2019 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.

при секретаре                                                  Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куракина Алексея Николаевича к Потороча Виктору Тихоновичу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению Потороча Виктора Тихоновича к Куракину Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, обязании переоформить переход права собственности с обязательной выплатой денежного вознаграждения согласно кадастровой стоимости земельного участка, ли прекратить все строительные работы на земельном участке, вернуть участок в первоначальное состояние произведя снос объекта строительства, отмене мер по обеспечению иска, признании ничтожным (фиктивным) договора купли-продажи земельного участка,

                                                     УСТАНОВИЛ:

     Куракин А.Н. обратился в суд с настоящим иском и просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 720 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС от Потороча В.Т. к Куракину А.Н. по договору купли-продажи от 28.09.1998г.

     В обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

    28.09.1998г. между сторонами был заключён договор купли-продажи №, в соответствии с которым Потороча В.Т. продал Куракину А.Н. земельный участок № с К№, расположенный по адресу: АДРЕС Указанный договор удостоверен нотариусом. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 28.09.1998г. Стороны исполнили обязательства по договору в полном объёме, претензий на момент заключения договора у ответчика не имелось, о чем свидетельствует собственноручная подпись в выданной на имя К,Е,Ю,, нотариальной доверенности от 08.09.1998г. Указанный договор и переход права собственности не был зарегистрирован в органе регистрации. На настоящий момент зарегистрировать переход права по договору купли-продажи земельного участка не представляется возможным по причине отказа Потороча В.Т.

     Потороча В.Т. обратился в суд с встречным иском, в котором просил о взыскании с Куракина А.Н. денежных средств за пользование земельным участком № с К№ по адресу АДРЕС обязании Куракина А.Н. переоформить переход право собственности с обязательной выплатой денежного вознаграждения согласно кадастровой стоимости земельного участка, или прекратить строительные работы на спорном земельном участке, вернуть участок в первоначальное состояние, произведя снос объекта строительства, об отмене мер по обеспечению иска, признании ничтожным (фиктивным) договора купли-продажи земельного участка с К№, заключенного 28.09.1998г.

    В обоснование указано, что договор купли-продажи между ним и Куракиным А.Н. не заключался. Согласие на заключение сделки по отчуждению земельного участка он не давал. Куракин А.Н. неправомерно, самовольно завладел земельным участком по адресу: АДРЕС, произвел строительство на указанном участке.

     Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, сто встречным иском не согласился.

     Ответчик, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении встречного иска с учетом уточнений настаивал, с первоначальным иском не согласился.

    Третье лицо – представитель, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не подавали.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

      Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

    Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

     Согласно статье 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

      В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

     Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.09.1998г. между сторонами был заключён договор купли-продажи №, в соответствии с которым Потороча В.Т. продал Куракину А.Н. земельный участок № с К№, расположенный по адресу: АДРЕСл.д.10-15). Оригинал договора и передаточного акта обозревался судом при рассмотрении дела.

    Договором установлено, что земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного МОРП 16.09.1998г. на основании Постановления главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 703 от 7.04.1994г.

    В соответствии с актом приема-передачи от 28.09.1998г., Потороча В.Т. передал, а Куракин А.М. принял в собственность от продавца земельный участок по адресу: АДРЕС

    Согласно представленной копии членской книжки, спорный земельный участок находится в пользовании Куракина А.Н.

    21.02.2019г. истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи. Однако регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена, поскольку с заявлением о государственной регистрации права и перехода права должен обратиться продавец Потороча В.Т.(л.д.16)

    Из ответа на запрос суда нотариусу Одинцовского нотариального округа следует, что 08.09.1998г. нотариусом была удостоверена доверенность, выданная Потороча В.Т. на имя К,Е,Ю, Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №.

     В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

     Исходя из приведённых норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между сторонами законной сделки, предполагающей переход права собственности к покупателю, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности.

     Установив указанные обстоятельства, а также то, что обязательства продавца о передаче земельного участка исполнены, обязательства покупателя об оплате товара исполнены, а единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности является отказ Потороча В.Т., применив нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании произвести государственную регистрацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К,Е,Ю, также подтвердила доводы истца об обстоятельствах выдачи доверенности и заключения сделки. Оснований ставить под сомнения показания свидетеля у суда не имеется.

     При этом суд учитывает, что сторонами заключён договор купли-продажи спорного земельного участка в надлежащей форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с включением в него всех предусмотренных законом существенных условий, расчёт по договору произведён, имущество передано. Суд также учитывает, что с момента заключения сделки и до настоящего времени истец пользуется земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию. В то время как ответчик земельным участком не пользовался, расходы не несет, с момента заключения сделки требований к истцу об освобождении участка не заявлял.

Таким образом, требования истца Куракина А.Н. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что встречные требования ответчика в силу ст.56 ГПК РФ объективно ничем не подтверждены, не основаны на законе, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Оснований для отмены мер по обеспечению иска в силу ст.144 ГПК РФ по требованию ответчика при данном положении дела суд также не усматривает.

    В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куракина Алексея Николаевича – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 720кв.м. с К№(ранее К№), расположенный по адресу: АДРЕС от Потороча Виктора Тихоновича к Куракину Алексею Николаевичу по договору купли-продажи от 28 сентября 1998 года, зарегистрированного нотариусом Одинцовского нотариального округа МО М,Е.В,, запись в реестре за № от 28.09.1998г.

В удовлетворении встречных исковых требований Потороча Виктора Тихоновича к Куракину Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств за пользование земельным участком площадью 720кв.м. с К№(ранее К№), расположенный по адресу: АДРЕС, обязании Куракина Алексея Николаевича переоформить переход права собственности с обязательной выплатой Потороча Виктору Тихоновичу денежного вознаграждения согласно кадастровой стоимости земельного участка, или прекратить все строительные работы на земельном участке, вернуть участок в первоначальное состояние произведя снос объекта строительства, отмене мер по обеспечению иска, признании ничтожным (фиктивным) договора купли-продажи земельного участка площадью 720кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного 28.09.1998г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года