Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-786/2019 ~ М-676/2019 от 23.04.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 июня 2019 года                          г. Шатура

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Илюхиной Елизавете Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Илюхиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11429898,15 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ОАО АКБЮ «Балтика» и Илюхиной Е.Ю. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 рублей под 15.50 % годовых. Обязательства по возврату кредита ответчица не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11429898,15 рублей, состоящая из: просроченного основного долга – 128797,95 рублей; срочного основного долга в размере 3802849,61 рублей; просроченных процентов – 1850591,05 рублей; процентов на просроченный основной долг – 28689,65 рублей; пени за просрочку процентов – 5251994,72 рублей; пени за просрочку основного долга – 337906,81 рублей. В последующем право требования по указанному кредиту перешло ПАО Национальный Банк «Траст», однако кредитно-обеспечительная документация заемщика отсутствует. Просит истребовать документы по кредиту от ответчицы и взыскать образовавшуюся задолженность.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд признал явку представителя истца в судебные заседания обязательной с целью установления фактических обстоятельств дела.В судебные заседания представитель ПАО ДНТ Национальный Банк «Траст» по вызову суда дважды не явился. Судебная корреспонденция направлявшаяся ему по адресу <адрес> не доставлена с почтовой отметкой, что адресат выбыл неизвестно куда.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес Илюхиной Е.Ю. возвращалась обратно в суд с почтовой отместкой истечение срока хранения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, стороны тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела по существу, без явки сторон является невозможным.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны по вызову суда не явились, а рассмотрение дела в их отсутствие, исходя из сущности заявленного иска, по имеющимся материалам дела не представляется возможным, суд, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Илюхиной Елизавете Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Судья Ю.С.Давыд