Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2018 от 21.05.2018

Мировой судья судебного участка № 33

Самарской области Теплова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи        Шельпук О.С.

при секретаре                Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Л.П. на решение мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самара от 23.03.2018 по гражданскому делу №2-113/18 по иску Жилищно-строительного кооператива №174 к Макарова Л.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги, расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с которым постановлено:

«Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 174 к Макарова Л.П., удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Л.П. в пользу Жилищно-строительного кооператива № 174 задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по январь 2018 года в размере 21 180,60 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 835,42 рублей…»,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 174 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Макаровой Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов, указав, что Макарова Л.П., проживающая по адресу адрес является собственником данной квартиры, ей своевременно были выставлены квитанции на оплату коммунальных услуг. В течение длительного времени она не выполняет обязательства по их оплате. Долг за период с марта 2016 года по июль 2017 года составляет на 22.08.2017 год в размере *** рублей. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав общую задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с ноября 2014 года по январь 2018 год, по состоянию на 19.02.2018 года в размере 21 680,60 рублей, в связи с чем просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по январь 2018 года в размере 21 680,60 рублей, государственную пошлину в размере 1320,10 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3733,50 рублей.

23.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ответчик Макарова Л.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, указав, что решение суда считает незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того суд не учел ряд существенных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По решению суда от 23.03.2018 года с ответчика Макаровой Л.П. взыскана сумма задолженности за ЖКУ за период с ноября 2014 года по январь 2018 года в размере *** руб. В счете на оплату за февраль 2018 года указана задолженность Макаровой Л.П. в размере *** руб. Разница в размере *** *** руб. присвоена истцом незаконно. Обнаруженная излишне начисленная сумма доказывает, по мнению Макаровой Л.П., тот факт, что истец признает недействительным решение Октябрьского районного суда г. Самара от 14.04.2017 года. Также считает, что ею переплачена сумма в размере *** руб., согласно приложенному к апелляционной жалобе расчету.

В судебном заседании ответчик Макарова Л.П. и ее представитель Фомин Д.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение мирового судьи от 23.03.2018 года отменить, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований ЖСК № 174 в полном объеме. Макарова Л.П. суду пояснила, что истец неоднократно уточнял свои исковые требования, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того указала, что в заявленный истцом период, у нее отсутствовало горячее водоснабжение, однако в квитанциях данная сумма учтена, как потребление по нормативам. За период с сентября по ноябрь 2017 года отсутствовали показания счетчиков. Также указала, что истцом в квитанциях необоснованно указывается площадь ее квартиры №....м., в то время как площадь аналогичной квартиры, расположенной этажом выше, меньше. Данное обстоятельство указывает на завышение размера начисляемых ей платежей. Кроме того, оспаривала площадь всех помещений в доме, указываемую в квитанциях, поскольку фактически данная площадь меньше и истец сознательно завышает размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца Ивлев Р.В., действующий на основании Устава, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Суду пояснил, что ЖСК предоставляет паспорт и расчеты по каждому месяцу. Отопление рассчитывается по общедомовому прибору учета по факту в отопительный период исходя из общей площади квартиры согласно свидетельству о праве собственности. Новая площадь квартиры вносится в компьютер в соответствии с уменьшением, и производится перерасчет. В каждой квитанции есть суммарный потребленный объем. Зная предыдущие показания можно посмотреть задолженность. Показания приборов учета снимаются ежемесячно. Площадь подвалов и лестниц не учитывается при исчислении размера платы за отопление. Пояснил, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, было установлено, что в цену иска включены ранее взысканные с Макаровой Л.П. суммы, в связи с чем впоследствии исковые требования были уменьшены на данную сумму.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Макарова Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.1.1 Устава ЖСК №174, утвержденного 30.05.2011 года, он образован в 1970 году добровольным объединением граждан с целью удовлетворения потребности в жилье посредством строительства многоквартирного дома.

Протоколами общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого адрес адрес утверждаются сметы расходов ЖСК-174 на каждый год.

Сметы расходов на содержание многоквартирного адрес принимались на общих собраниях членов ЖСК-174. В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что протоколы общего собрания в форме заочного голосования в судебном порядке не оспорены, таким образом суду не представлено данных о том, что протоколы и решения, принятые в результате общего собрания в форме заочного голосования признаны недействительными.

Решение собрания является обязательным для всех лиц, для которых данное решение имеет юридические последствия в силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, в связи с чем принятые решения об утверждении сметы расходов ЖСК также является обязательным для ответчика, являющегося собственником жилого помещения в данном доме. Поскольку собрания, на которых принимались соответствующие решения, не оспорены и не признаны недействительными, они порождают правовые последствия в том числе для ответчика.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно ст.115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооперативам.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 ст. 153, ч.1,5 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, а в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением обязательства.

Истцом в материалы дела представлены договора с организациями-исполнителями услуг, на оказание услуг, заключенными между ЖСК-174 и ООО «Самарские коммунальные системы», ООО « ЭкоВоз», ООО « Самаралифт-Сервис», АО « ПТС».

В соответствии с пунктами 66, 67 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта "в" пункта 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Мировой судья правильно сделал вывод о том, что сумма внесенная Макаровой Л.П. на основании платежных документов, истцом засчитана в погашение начисленной платы за коммунальные услуги за месяц, указанный плательщиком в платежном документе.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что неоднократное уточнение исковых требований является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку истцу предоставлено право уточнять исковые требования; ошибочное включение тех или иных сумм в цену иска при его подаче устранено истцом в ходе рассмотрения дела мировым судьей и итоговое исковое заявление с учетом последующих уточнений не содержит требования о повторном взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Согласно имеющейся в материалах дела сверке расчетов, а также платежных документов представленных ответчиком, начислено с ноября 2014 года по январь 2018 года Макаровой Л.П. ***, из которых оплачено *** рублей таким образом, задолженность за указанный период составляет *** рублей.

Как установлено судом, истец обращалась в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением об обязании ЖСК 174 произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.04.2017 года, вступившим в законную силу 12.07.2017 года в удовлетворении исковых требований Макаровой Л.П. отказано.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о возможности положить данное решение в основу вывода о том, что истцом верно определена общая площадь помещений в доме, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что расчет платы за жилье и коммунальные услуги производится истцом на основании завышенной площади квартиры истца, поскольку площадь квартиры ответчика 43,3 кв.м. подтверждена техническим паспортом на квартиры. Доводы ответчика и ее представителя о том, что площадь вышерасположенной квартиры меньше и поэтому начисление должно производиться с учетом меньшей площади, основаны на неверном толковании закона, поскольку фактическая площадь каждой квартиры отражается в техническом паспорте по результатам непосредственных замеров квартиры, эти данные отражаются в техническом паспорте и именно на основании данных технических паспортов осуществляется расчет платы жилищно-коммунальные услуги в отношении каждой квартиры.

Истцом представлены доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями для поставки коммунальных ресурсов, доказательств того, что услуги не были оказаны ответчику, не имеется.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что плата за отопление подлежит расчету исходя из жилой площади, поскольку согласно п. 2 Правил расчета размера платы за коммунальную услуг по отоплению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857, расчет размера платы за данную услугу производится исходя из общей площади жилого помещения, а не исходя из жилой площади.

Выданное предписание ГЖИ Самарской области, на которое также ссылается ответчик, касалось методики расчета и начисления платы за оказанные услуги, при этом истцом представлены доказательства того, что после вынесения предписания начисление услуги стало производится в соответствии с данным требованием.

Также не влекут отмену решения мирового судьи доводы ответчика о том, что у других собственников также имеется задолженность, поскольку предметом рассмотрения данного дела является задолженность именно Макарорвой Л.П., а не других лиц перед ЖСК № 174, и наличие задолженности у других лиц юридического значения в данном случае не имеет.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что доводы ответчика относительно того, что исковые требования предъявлены Председателем Правления Ивлевым Р.В., у которого не имеется на то полномочий, являются несостоятельным.

В соответствии с п. 10.1 Устава ЖСК № 174, Председатель Правления ЖСК избирается Правлением ЖСК из своего состава сроком на 2 года в соответствии с п.9.3 Устава. Должность включается в штат ЖСК или оформляется договором о возмездном оказании услуг.

В соответствии с протоколом заседания Правления ЖСК 174 от 16.10.2017 года, Ивлев Р.В. был переизбран Председателем Правления на следующий срок, так как его полномочия истекли. Доказательств о том, что данный протокол и решение Правления, содержащееся в данном протоколе относительно избрания Ивлева Р.В. Председателем Правления оспаривалось и признано недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.

Соответственно, Председатель Правления Ивлев Р.В. обеспечивает выполнения решений Правления, руководит текущей деятельностью, подписывает от имени ЖСК платежные документы, без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и заключает сделки.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи; полномочия Ивлева Р.В. действовать от имени ЖСК №174 без доверенности подтверждаются также выпиской их ЕГРЮЛ на ЖСК №174.

Мировой судья также обоснованно отказал Макаровой Л.П. в применении последствий пропуска исковой давности, обоснованно сославшись на разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой Л.П. задолженности, в связи с чем срок исковой давности прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа и после его отмены оставшийся неистекший срок исковой давности, составляющий менее 6 месяцев, подлежит удлинению на 6 месяцев.

Также суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости снижения расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей полностью и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, им дана правильная оценка, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено. Доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно несогласия с вынесенными ранее судебными актами по иным гражданским делам, сводятся к несогласию с решением мирового судьи и не содержат доводов, которые могли бы указать на незаконность принятого решения. Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи, которое является правильным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самара от 23.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Л.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)               О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь