Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2015 ~ М-1829/2015 от 24.04.2015

                                                                                                                                 Дело № 2-2842/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Алексеевой Я.О.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/15 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Ростове-на-Дону к Бережной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к Бережной Н.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

19 марта 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Бережной Н.В., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор на сумму 197855 рублей 30 коп., срок кредита - 1462 дня (с 19 марта 2013 года по 19 марта 2017 года), процентная ставка - 32%, размер ежемесячного платежа - 7 607 рублей 73 коп., общая сумма платежа - 358 527 рублей 73 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский счет и перечислил денежные средства.

      За период с 19 марта 2013 года по 19 июля 2014 года клиент внес в счет погашения кредита сумму в размере 19 671 рубль 51 коп., после чего прекратила погашать свою задолженность по кредитному договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

           На момент обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 218 588 рублей 89 коп., из которых основной долг - 178 183 рубля 79 коп., проценты за обслуживание кредита - 9 744 рубля 16 коп., плата за пропуск платежей по графику платежей - 4 100 рублей; неустойка - 26 561 рубль 48 коп.

        На основании изложенного, ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Бережной Н.В. задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2013 года в размере 218 588 рублей 89 коп., из которых основной долг - 178 183 рубля 79 коп., проценты за обслуживание кредита - 9 744 рубля 16 коп., плата за пропуск платежей по графику платежей - 4 100 рублей; неустойка - 26 561 рубль 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей 89 коп., а всего сумму в размере 223 974 рубля 78 коп.

          Представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Винникова М.Э. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

          Ответчик Бережная Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

       В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

19 марта 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Бережной Н.В., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №.

Так, 19 марта 2013 года Бережная Н.В. направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление о предоставлении кредита. В данном Заявлении Бережная Н.В. просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении кредитного договора.

В заявлении от 19 марта 2013 года Бережная Н.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия по кредитам.

Направляя оферту о заключении кредитного договора, Бережная Н.В. понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора будут действия Банка по открытию ей счета и перечислении денег. О данном факте свидетельствует подпись Бережной Н.В. в Заявлении.

Факт подписания Бережной Н.В. заявления от 19 марта 2013 года свидетельствует о ее согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях по кредитам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено ею.

Разработанные Банком Условия по кредитам являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, Условия по кредитам, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным, как предложением делать оферту.

Из заявления Бережной Н.В. от 19 марта 2013 года однозначно следовало, что ее предложение о заключении кредитного договора основывается на положениях, изложенных в самом Заявлении, Условиях по кредитам, которые ей понятны, ею согласованы и поэтому являются её офертой Банку.

Таким образом, после подписания потребителем Заявления - само заявление, а также Условия по кредитам являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении, Условиях по кредитам.

        При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, Бережная Н.В. , подписав его, выразила согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора о карте и моментом его заключения будут являться действия Банка по перечислению денег.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Бережной Н.В. о заключении кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: перечислил денежные средства.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Бережной Н.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 19 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      За период с 19 марта 2013 года по 19 июля 2014 года клиент внес в счет погашения кредита сумму в размере 19 671 рубль 51 коп., после чего прекратила погашать свою задолженность по кредитному договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств. По состоянию на 19 марта 2015 года размер задолженности Бережной Н.В. по кредитному договору составляет 218 588 рублей 89 коп., из которых основной долг - 178 183 рубля 79 коп., проценты за обслуживание кредита - 9 744 рубля 16 коп., плата за пропуск платежей по графику платежей - 4 100 рублей; неустойка - 26 561 рубль 48 коп.

          Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору о карте от 19 марта 2013 года, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов, неустойки, расчёт ЗАО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

         При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцовой стороной расчета не представлено, равно как и не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Бережной Н.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 385 рублей 89 коп.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

          Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Ростове-на-Дону к Бережной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Взыскать с Бережной Н.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2013 года в размере 218 588 рублей 89 коп., из которых основной долг - 178 183 рубля 79 коп., проценты за обслуживание кредита - 9 744 рубля 16 коп., плата за пропуск платежей по графику платежей - 4 100 рублей; неустойка - 26 561 рубль 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей 89 коп., а всего сумму в размере 223 974 рубля 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 июня 2015 года.

Судья