Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1058/2016 ~ М-382/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                                                       Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1058/16 по административному иску Фатиной А.Ф. к Главе г.о. Самара о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложении на обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Фатина А.Ф. обратилась в суд с иском к Главе г.о. Самара о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложении на обязанности осуществить действия. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Она обращалась в Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Уведомлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, административный ответчик исходил из факта непредставления ею заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также тем, что, по мнению административного ответчика, она является надлежащим заявителем.

По её мнению, указанные основания противоречат закону. Так, строительство объекта осуществлялось до момента введения в действие Положения о государственной инспекции строительного надзора <адрес>, утверждённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Положения о государственной инспекции строительного надзора <адрес>».

Согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан, среди прочего, обеспечить осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Техническим заключением «Оценка технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания № по <адрес> (секции 1.3,1.4) в городе Самара» от 2013 года, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки технического состояния строительных конструкций подтверждается соответствие построенного объекта требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, отсутствие заключения ГИСН не препятствовало административному ответчику самостоятельно осуществить осмотр объекта в порядке ст.55 Градостроительного кодекса РФ и принять по результатам осмотра решение.

Положения ст.55 Градостроительного кодекса РФ не содержат каких-либо условий, ограничивающих право на обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию административным истцом. Кроме этого, ЗАО «ЭДС» свою деятельность прекратило, каких-либо действий, направленных на ввод объекта в эксплуатацию не предпринимает.

Соответственно, оспариваемый отказ нарушает её права как собственника объекта недвижимости, расположенного в многоквартирном жилом доме, поскольку препятствует приобретению объектом статуса завершенного строительством объекта недвижимости.

Строительство объекта осуществлялось ЗАО «ЭДС» на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «ЭДС» в аренду земельного участка, продлении срока аренды земельного участка и разрешений строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>», постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ЗАО «ЭДС» разрешения на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утверждении проекта границ земельного участка и продлении срока аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале № в <адрес>», договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ №RU63301000-178 с изменениями, внесёнными постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 63301000-178».

В настоящее время объект фактически достроен.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием строительства объекту присвоен адрес: <адрес>. Однако объект в эксплуатацию не введён до настоящего времени.

Квартиры переданы дольщикам, за ними зарегистрированы права собственности, объект заселён.

С 2013 года застройщик деятельности не ведёт, находится в процессе реорганизации, каких-либо действий, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, не предпринимает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать Главу г.о. Самара рассмотреть по существу заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители Главы г.о. Самара, действующая на основании доверенности и Департамента градостроительства г.о. Самара, не возражали против удовлетворения заявления, оставили разрешение вопроса по существу дела на усмотрение суда.

Представитель ЗАО 2ЭДС», привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.55 Градостроительного кодекса РФ определён перечень документов для обращения заявителя в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Если застройщик не представил определённые документы самостоятельно, данные документы запрашиваются соответствующими органами в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Порядок межведомственного взаимодействия определён Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст.7.1 Закона ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ предоставление документов и информации, а также предоставление документов и информации осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации, участвующей в предоставлении государственных и муниципальных услуг либо многофункционального центра.

Из материалов дела следует, что Фатина А.Ф. являются собственником жилого помещения – <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что строительство указанного жилого дома осуществлялось в соответствии с действующим законодательством на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «ЭДС» в аренду земельного участка, продлении срока аренды и разрешении строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 63301000-178.

Установлено, что дом в настоящее время построен, заселён участниками долевого строительства. С 2013 года застройщик деятельности не ведёт, находится в процессе реорганизации, каких-либо действий, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, не предпринимает.

Установлено также, что истица обращалась в Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Уведомлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Основанием отказа послужило непредставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, а также то, что Фатина А.Ф. является ненадлежащим заявителем.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен п.3 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.3.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1,2,3 и 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, запрашиваются органами, указанными в части 2 статьи 55, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. Пункт 3.3. указывает на то, что документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Порядок межведомственного взаимодействия определён Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст.7.1 Закона предоставление документов и информации, а также предоставление документов и информации осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, органа предоставляющего муниципальную услугу, подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации, участвующей в предоставлении государственных и муниципальных услуг, либо многофункционального центра.

Таким образом, в случае непредставления заявителем всех необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документов, заинтересованное лицо обязано самостоятельно запросить указанные документы в государственных органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы. В то же время, административный ответчик не предпринял действий для сбора необходимых для принятия решений документов. Соответствующие межведомственные запросы в компетентные органы не направлены.

Согласно п.5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку и правильность оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что осмотр построенного объекта уполномоченным органом не производился.

Пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в качестве основания для отказа в выдаче на ввод объекта в эксплуатацию отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Пункт 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, отказ административного ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по основанию отсутствия документов неправомерен, поскольку, он в силу закона обязан предпринять действия по сбору всех необходимых документов.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию, что заявитель является неуполномоченным лицом на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, также не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган обращается застройщик.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий. Подготовку проектной документации для их строительства реконструкции, капитального ремонта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в объекте зарегистрированы права истца на квартиру.

Квартирой, согласно п.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с указанным определением объект является многоквартирным домом. Согласно п. 1. ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)

Иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме и за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения;

Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора собственникам квартир в жилом доме. До настоящего времени мы несем бремя содержания земельного участка и платим арендную плату. Таким образом, в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, истица как собственник жилого помещения, обладает правами на земельный участок под домом.

Согласно техническому заключению по теме «Оценка технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания № по <адрес> (секции 1.3, 1.4) в городе Самаре, подготовленному ООО «ВолгаРегионПроект» по результатам обследования сделаны следующие выводы: конструкции железобетонных монолитных фундаментов в целом находятся в нормативном техническом состоянии; сборные железобетонные плиты перекрытий в целом находятся в нормативном техническом состоянии; сборные железобетонные, плиты покрытия находятся в нормативном техническом состоянии; сборные железобетонные плиты перекрытия, а также участки монолитной фундаментной плиты перекрытия, имеющие следы поверхностной коррозии арматуры рекомендуется отремонтировать по следующей схеме. Удалить зубилом остатки поврежденного защитного слоя бетона, металлическими щетками зачистить арматуру до металлического блеска, промыть водой от пыли; восстановить защитный слой путем торкретирования цементно-песчаным раствором марки не ниже М400; несущие кирпичные стены в целом находятся в нормативном техническом состоянии.

Согласно экспертному заключению Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведённой работы установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений объекта по адресу: <адрес> литера АНБН нормам пожарной безопасности, действующим в РФ.

Судом установлено, что спорные документы истица не имела возможности самостоятельно получить и представить вместе с заявлением на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. Данные документы надлежало истребовать Департаменту градостроительства г.о. Самара в порядке межведомственного взаимодействия, однако эти действия департаментом не выполнены, необходимые для рассмотрения заявления Фатиной А.Ф. документы, не истребованы.

Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием документов, подтверждающих факт оказания содействия заинтересованными лицами в истребовании недостающих для разрешения спорного вопроса документов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что административный ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на истребование необходимых для принятия правильного решения документов, суд считает, что отказ Главы г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным, в связи с чем, требования Фатиной А.Ф. в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку, заявление Фатиной А.Ф. надлежащим образом по существу не рассмотрено, ей отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию без истребования необходимых документов, суд считает, что их требования о возложении на Главу г.о. Самара обязанности рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 215 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск Фатиной А.Ф. – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Главу г.о. Самара рассмотреть по существу заявление Фатиной А.Ф. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий                                        /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья