Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22632/2021 от 21.07.2021

Судья Кобзарева О.А.                                                         Дело № 33-22632/2021

                                                                         УИД: 50RS0001-01-2020-008185-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года                                        г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Рубцовой Н.А., Мосиной И.А.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. «Всероссийский ордена знак «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Жандарова М. А. к Ф. В. МЧС России о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единой социальной выплаты,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Жандарова М.А.,

установила:

Жандаров М.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский ордена знак «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России» (далее - Ф. В. МЧС России) о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единой социальной выплаты.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что проходит службу в ГПС МЧС России, с 2014 года состоял в очереди на получение ЕСВ для приобретения и строительства жилья. При постановке на учет было учтено наличие у него жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, площадью 24,3 кв.м. С учетом того, что очередь не двигалась он с женой и тремя детьми проживает в служебной квартире площадью 56,4 кв.м. Он продал свою квартиру в <данные изъяты> и в октябре 2018 года приобрел однокомнатную квартиру в г. <данные изъяты>ю 34,4 кв.м, договор долевого участия зарегистрирован в Росреестре, данные переданы ответчику. <данные изъяты> он был снят с очереди на получение ЕСВ по причине отчуждения жилых помещений или их частей. С данным решением он не согласен по причине того, что он не ухудшил свое положение, а приобрел аналогичное жилье с аналогичной площадью.

Истец просил признать незаконным пункт II Решения <данные изъяты> от <данные изъяты> территориальной комиссии Ф. В. МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которым Жандарова М.А. с семьей в составе пяти человек сняли с учета в соответствии с подпунктом «б» п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, и восстановить в очереди на получение социальной выплаты с даты первоначальной постановки - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения по иску, аналогичные доводам решения комиссии, также пояснили, что приобретенная квартира в собственности истца не находилась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены:

Пункт II Решения <данные изъяты> от <данные изъяты> территориальной комиссии Ф. В. МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которым Жандарова М.А. с семьей в составе пяти человек сняли с учета в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, признан незаконным, истец восстановлен в очереди на получение социальной выплаты с даты первоначальной постановки <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Ф. В. МЧС России просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жандаров М.А. просил решение суда оставить без изменения, остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Ф. В. МЧС России направил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в частности, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец проходит службу ГПС МЧС России по контракту с <данные изъяты>.

<данные изъяты> он вместе с членами семьи был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения совместно с членами семьи. На момент постановки на учет для получения ЕСВ у истца в собственности имелась 1 - комнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34,3 кв.м.

Семья истца состоит из 5 человек: жена и <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Они проживают с 2010 года в служебной квартире площадью 56,4 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец продал квартиру по адресу: <данные изъяты>, за 2 000 000 руб., денежные средства от продажи поступили на счет истца в АО «КБ Дельта Кредит» (договор накопительного счета от <данные изъяты>).

<данные изъяты> истец приобрел у ООО «ЛС-Риэлти» по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве квартиру по адресу: <данные изъяты>, СВАО, <данные изъяты>, вл. 9, панируемой площадью без балконов и лоджий 34,42 кв.м, стоимостью 5 766 153 руб., из них 1 966 153 руб. за счет собственных средств, что подтверждает доводы истца о приобретении квартиры в Москве за счет средств от продажи квартиры в Ногинске.

<данные изъяты> квартира была получена истцом по акту приема-передачи, площадь квартиры указана 34,40 кв.м без балконов и лоджий, 36,4 кв.м с учетом балконов и лоджий, присвоен адрес: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что в результате продажи квартиры в Ногинске и приобретения в Москве истец уменьшил свою площадь, что в свою очередь повлечет увеличение суммы выплаты ЕСВ.

В свидетельстве о праве собственности на квартиру в Ногинске указана площадь 36,8 кв.м, а в последующих документах <данные изъяты> данной квартиры уменьшилась до 34,3 кв.м. Разница в площади составляет 2,5 кв.м.

Указанная ситуация с разночтением площадей проданной квартиры возникла в связи с тем, что на момент получения права собственности на квартиру в 2004 году, общая площадь квартиры складывалась из площадей всех помещений квартиры, включая лоджию, по данным техпаспорта БТИ.

На момент постановки Жандарова М.А. на учёт в 2014 году для получения ЕСВ согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры в Ногинске составляла 36,8 кв.м. А в ходе актуализации учётных данных Росреестр внес изменения в данные ЕГРН по указанной квартире, в части касающейся её общей площади. После этих изменений общая площадь проданной квартиры в Ногинске по данным ЕГРН составляет 34,3 кв.м, площадь приобретённой квартиры истца в <данные изъяты> составляет 34,4 кв.м, т.е. приобретенное жилое помещение фактически является равнозначным по площади ранее проданной квартире, превышение составляет 0,1 кв.м, т.е. не повлечет увеличение размера выплаты ЕСВ.

Руководствуясь положениями ст. 15 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, а также Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, так как при постановке в 2014 году на учет истец сообщил о себе необходимые и достоверные сведения, представил документы об отчуждении в 2018 году принадлежащей ему квартиры и приобретении равнозначной по договору долевого участия, доказательств тому, что при постановке на учет и позже им представлены сведения не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия на учет, в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны истца правом с целью намеренного ухудшения жилищных условий. Основанием для постановки истца с составом семьи на учет в 2014 году был факт нуждаемости в жилом помещении и это обстоятельство изменения не претерпело ни в результате отчуждения жилого помещения, ни в период всего нахождения на учете.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения вышеприведенных норм судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у ответчика оснований для снятия истца с учета предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                        определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Всероссийский ордена знак «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи