Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2023 ~ М-468/2023 от 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2023 по иску Вишкина Владимира Константиновича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вишкин В.К. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Вишкиным В.К. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования средств транспорта «СОГАЗ-Авто» № со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным транспортом является Ниссан X-Trail, г.р.з. № 2017 года выпуска. Согласно договора страховыми рисками являются ущерб, хищение, угон, GAP. Страхователем, выгодоприобретателем и лицо допущенным к управлению транспортным средством по договору КАСКО является Вишкин В.К., согласно условиям договора страховая сумма по риску Автокаско неагрегатная, без франшизы.

Согласно условиям договора возмещение ущерба по риску «ущерб» осуществляется страховой компанией путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) Страховщика.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о событии по договору КАСКО в связи с повреждениями ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны противоправными действиями третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ, по направлению Ответчика, проведен осмотр Транспортного средства Истца экспертной организацией, о чем составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответило на обращение, в котором сообщается, что у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, сославшись на пункт 10.2.5 Правил страхования, согласно которого Страхователь обязан за свой счет осуществить устранение повреждений транспортного средства и/или дополнительного оборудования, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования, и предъявить отремонтированное транспортное средство и/или дополнительное оборудование для повторного осмотра Страховщику.

При невыполнении Страхователем обязанности, указанной в пункте 10.2.5 настоящих Правил, сумма страховой выплаты по случаям повреждения деталей транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате наступления страхового случая рассчитывается за вычетом стоимости устранения повреждений, выявленных в ходе осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования при заключении договора страхования на деталях, пострадавших при наступлении страхового случая.

Однако при заключении Договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства, о котором указано в отказе ответчика, не проводился, что подтверждается п.4 Договора КАСКО и Приложениями, являющимися неотъемлемой частью указанного Договора и обязательны для сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию № с просьбой отозвать отказ и отремонтировать автомобиль, на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик сообщил, что у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения на тех же основаниях, но со ссылкой на Договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра составленного при заключении указанного договора.

Однако фактически осмотр транспортного средства проводился только при заключении Договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре были выявлены только дефекты, заявленные и устраненные в рамках предыдущего Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным принято решение, которым в удовлетворении требования Вишкина В.К. к АО «СОГАЗ» об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства по договору КАСКО оказано, сославшись на тот же п. 10.2.5 Правил страхования и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать акт осмотра ничтожным и не относящимся к действующему договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика заявленный истцом ущерб по договору КАСКО, в связи с повреждениями ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА страховщика.

Обязать ответчика компенсировать истцу страховые риски по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой стоимости, обязать ответчика предоставить истцу право дополнительно к имеющемуся один раз обратиться к страховщику за страховой выплатой по п.9.2. договора КАСКО в течении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании иск полностью поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что сумма стоимости ремонта в размере 15 000 рублей указана им ориентировочно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Вишкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что имущественное страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества). Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьями 942, 432 Гражданского кодекса РФ существенным условием заключенного сторонами договора страхования является соглашение о виде страхового возмещения.

Судом установлено, что Вишкину В.К. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан X-Trail, г.р.з. № 2017 года выпуска (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между Вишкиным В.К. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования средств транспорта «СОГАЗ-Авто» № со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Застрахованным транспортом является Ниссан X-Trail, г.р.з. №, 2017 года выпуска.

Согласно договора страховыми рисками являются ущерб, хищение, угон, GAP.

Страхователем, выгодоприобретателем и лицо допущенным к управлению транспортным средством по договору КАСКО является Вишкин В.К., согласно условиям договора страховая сумма по риску Автокаско неагрегатная, без франшизы.

Страховая премия по договору составила 45 393 рублей, оплата произведена истцом.

Согласно условиям договора возмещение ущерба по риску «ущерб» осуществляется страховой компанией путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) Страховщика.

истец обратился к ответчику с заявлением о событии по договору КАСКО в связи с повреждениями ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны противоправными действиями третьих лиц, а также заявление об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА ООО «Эксперт Самара».

ДД.ММ.ГГГГ, по направлению финансовой организации, проведен осмотр транспортного средства истца экспертной организацией, о чем составлен Акт осмотра 12-12-40/13-3.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответило на обращение Вишкина В.К. в котором сообщается, что у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, сославшись на пункт 10.2.5 Правил страхования, поскольку до наступления заявленного события транспортное средство на осмотр в отремонтированном виде не было предоставлено на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

В соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО "СОГАЗ", если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 "б" настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30-ти рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящий Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30-ти рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Финансовым уполномоченным принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требования Вишкина В.К. к АО «СОГАЗ» об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства по договору КАСКО оказано (л.д.41-49).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее - Закон №) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия если они не противоречат действующему законодательству.

<данные изъяты>

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из Договора КАСКО усматривается, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора КАСКО, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Как следует из пункта 10.2.5 Правил страхования Страхователь обязан за свой счет осуществить устранение повреждений транспортного средства и/или дополнительного оборудования, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования, и предъявить отремонтированное транспортное средство и/или дополнительное оборудование для повторного осмотра Страховщику.

При невыполнении страхователем обязанности, указанной в пункте 10.2.5 настоящих Правил, сумма страховой выплаты по случаям повреждения деталей транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате наступления страхового случая рассчитывается за вычетом стоимости устранения повреждений, выявленных в ходе осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования при заключении договора страхования на деталях, пострадавших при наступлении страхового случая.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта предстрахового осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство Ниссан X-Trail, г.р.з. № осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, сделаны фотографии в количестве 55 штук и отмечены повреждения на указанном автомобиле.

Истцом в материалы дела представлены полисы страхования средств транспорта «Авто-классика» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 полиса страхования транспортных средств «СОГАЗ-АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство при заключении договора страхования не осматривалось (л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что акт предстрахового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был составлен не в связи с заключением договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, однако он также отсутствует в приложении к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом не представляется возможным установить необходимость составления акта предстрахового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный акт противоречит договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заключенного с истцом договора страхования (страхового полиса) (л.д. 29-33) от ДД.ММ.ГГГГ наличие обязательного условия о проведении предстрахового осмотра транспортного средства, с которым связано вступление в силу договора страхования не усматривается.

Из материалов дела следует, страховая организация не представила в материалы дела доказательств того, что ею в адрес страхователя при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о предоставлении спорного автомобиля для осмотра и страхователь уклонился от его выполнения, таким образом, договор страхования заключен сторонами без проведения предстрахового осмотра.

Неисполнение страховщиком обязанности по истребованию у страхователя автомобиля для предстрахового осмотра, как и неиспользование им права на осмотр, лишает страховщика возможности ссылаться на наличие оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Судом в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении акта предстрахового осмотра при заключении договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный акт не предоставлен.

Также страховщику направлен запрос о предоставлении фотоснимков застрахованного транспортного средства, произведенных на предстраховом осмотре (как указывает ответчик) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, как и фотоснимки произведенные при составлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, однако такие снимки суду представлены не были.

Из пояснений истца следует, что автомобиль при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ не осматривался, акт предстрахового осмотра с выявлениями каких либо повреждений на автомобиле не составлялся, страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ заявлен истцом в рамках полиса добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и не имеет отношения к договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование того, что причиненный ущерб не является ущербом, причиненным в результате действия третьих лиц и доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Доказательств умышленных действий со стороны истца, направленных на наступление страхового случая, либо совершение или попытки совершения истцом преступления, а также нанесения данных повреждений транспортному средству самим страхователем, которые являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком не представлено, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» не выполнила надлежащим образом условия договора, в рамках которого сторонами способом выплаты страхового возмещения был определен в виде направления на ремонт на СТОА, нарушив определенные договором страхования сроки и условия порядка выплаты страхового возмещения, доказательств того, что истец в одностороннем порядке отказался от представления поврежденного автомобиля на ремонт, изменил способ возмещения, не представлено, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности выдать направление Вишкину В.К. на ремонт на СТОА страховщика в отношении автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер А 592АО 763, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждениями заднего бампера.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика компенсировать истцу страховые риски по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой стоимости, обязать ответчика предоставить истцу право дополнительно к имеющемуся один раз обратиться к страховщику за страховой выплатой по п.9.2. договора КАСКО в течении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.2 договора страхования страховщик при наступлении страхового случая по риску «ущерб», производит страховую выплату без предоставления страхователем и/или выгодоприобретателем документов из компетентных органов, указанных в п.12.1.6.1 «б»-«е» Правил и др.

Однако суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку истцом не доказаны наступление указанных негативных последствий, а именно отказа страховой компании дополнительно к имеющемуся один раз обратиться к страховщику за страховой выплатой в течении срока действия договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, как и не доказан факт наступления страховых рисков по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд считает, следует отказать, поскольку ответчиком права Вишкина В.К. не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вишкина Владимира Константиновича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать АО «СОГАЗ» №) выдать направление Вишкину Владимиру Константиновичу (паспорт №) направление на ремонт на СТОА страховщика в отношении автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждениями заднего бампера.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета г. о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.

Председательствующий: