Решение по делу № 33-3859/2019 от 11.04.2019

Судья Колесников Д.Ю. Дело № 33-3859/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                              г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Науменко Л.А.,

судей Довиденко Е.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Черепанова Д. П. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08 февраля 2019 года

по делу по иску Корницова К. А. к АО «Согаз», Черепанову Д. П. о взыскании сумм ущерба от ДТП.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корницов К.А. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании материального ущерба в размере 62 300 руб., неустойки в сумме 49 840 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Черепанова Д.П. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Черепанова Д.П. нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ выплачено страховое возмещение в размере 44 500 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы оплачено 3 000 руб. ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, однако получил отказ.

В ходе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление о взыскании с АО «Согаз» возмещение материального ущерба в размере 62 300 руб., неустойки 49 840 руб. с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа; с Черепанова Д.П. материального ущерба в размере 66 900 руб., указывая на то, что разница между суммами ущерба с учетом износа и без учета износа подлежит взысканию с причинителя вреда.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с АО «Согаз» в пользу Корницова К.А. сумма страхового возмещения 51 900 руб.

Взыскана с Черепанова Д.П. в пользу Корницова К.А. сумма ущерба 66 900 руб.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул государственная пошлина 1 369 руб.

Взыскана с Черепанова Д.П. в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул государственная пошлина 2 207 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Черепанов Д.П. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения и с Черепанова Д.П. суммы ущерба, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины Черепанова Д.П. в причинении истцу ущерба; размер ущерба является завышенным.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика Черепанова Д.П. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции не возражали против принятия заявления ответчика Черепанова Д.П. об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе ответчиков.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика Черепанова Д.П. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Черепанова Д. П. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08 февраля 2019 года и прекратить апелляционное производство по указанной жалобе.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>