Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2016 ~ М-1961/2016 от 02.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Болдиной Д.В.,

с участием ответчика Бакиевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«12» сентября 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бердюковой О.В., Бакиевой Т.А., Полушкиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», прежнее наименование – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Бердюковой О.В., Бакиевой Т.А., Полушкиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим.

26 октября 2012 года между АО «Россельхозбанк» и Бердюковой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,75% годовых. Срок возврата кредита 26 октября 2015 года согласно графику погашения. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется также согласно графику.

В качестве обеспечения возврата кредита кредитором были заключены договора поручительства физического лица с Полушкиной М.С. № от 26.10.2012 года и с Бакиевой Т.А. - № от 26.10.2012 года. В соответствие с п.2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 26.10.2012 года и выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора, в установленный графиком погашения кредита срок – 21 июля 2014 года, заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту в размере 13888 рублей 89 копеек, в связи с чем задолженность была вынесена на счет просроченных ссуд.

Также в установленный графиком погашения процентов по кредиту срок – 21 июля 2014 года заемщик не возвратил проценты за пользование кредитом в размере 3 490 рублей 17 копеек.

На текущий момент задолженность по настоящему кредитному договору является непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом и 05 мая 2016 года заемщику и поручителям (для ознакомления) были направлены требования о досрочном возврате кредита, в которых заемщику предлагалось в срок до 06 июня 2016 года уплатить задолженность в добровольном порядке. Однако заемщик не исполнил требование кредитора.

По состоянию на 25 июля 2016 года (включительно) задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2012 года составляет 355008 рублей 06 копеек.

ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Бердюковой О.В., Бакиевой Т.А., Полушкиной М.С. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2012 года в размере 355008 рублей 06 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 207222 рублей 20 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 79061 рубля 92 копеек,

- пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 22 июля 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 53351 рубль 18 копеек,

- пени на просроченную задолженность по процентам за период с 22 июля 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 15372 рублей 76 копеек.

Взыскать с ответчиков Бердюковой О.В., Бакиевой Т.А., Полушкиной М.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик Бакиева Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась по тем основаниям, что задолженность перед истцом образовалась еще в 2014 году, однако банк длительное время не предъявлял никаких требований и не уведомлял поручителей о наличии у заемщика задолженности. Также она пояснила, что неоднократно осведомлялась у заемщика надлежащим ли образом исполняется договор, Бердюкова О.В. ей всегда говорила, чтобы она не переживала, она все выплачивает и будет выплачивать сама.

Ответчик Бердюкова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

Ответчик Полушкина М.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав ответчика Бакиеву Т.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 октября 2012 года между АО «Россельхозбанк» и Бердюковой О.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,75% годовых. Срок возврата кредита – 26 октября 2015 года согласно п.1.5 кредитного договора.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствие с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся Приложением №1 к кредитному договору.

Погашение процентов за пользование кредитом осуществляются в соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора, согласно которому проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 настоящего договора, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.5 настоящего договора.

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся Приложением к кредитному договору.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 26 октября 2012 года, выпиской по лицевому счету Бердюковой О.В. <данные изъяты>

В качестве обеспечения возврата кредита 26 октября2012 года АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства физического лица с Полушкиной М.С. № от <данные изъяты> и с Бакиевой Т.А. № <данные изъяты>

Согласно п.п.1.1, 1.2 указанных выше договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № №, заключенному 26 октября 2012 года между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В соответствии с п.2.1 указанных договоров поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Положениями п.2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредита, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Бердюковой О.В. и поручителями Полушкиной М.С. и Бакиевой Т.А. подтверждается в полном объеме материалами дела, в том числе требованиями о погашении просроченной задолженности <данные изъяты> сведениями об отправке корреспонденции <данные изъяты> выписками по счету, мемориальными ордерами <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что в нарушение указанных положений закона Бердюкова О.В. не исполнила обязательства заемщика, предусмотренные кредитным договором №№ от 26 октября 2012 года, Бакиева Т.А. и Полушкина М.С. не исполнили обязательства поручителей, предусмотренные ст. 361 ГК РФ, договорами поручительства от 26 октября 2012 года № и №.

Поскольку обязательства заемщиком Бердюковой О.В. не исполнены, то в силу ст.363 ГК РФ, положений договоров поручительства от 26 октября 2012 года поручители Полушкина М.С., Бакиева Т.А. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.4.7 Правил кредитования, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствие с п.4.8 Правил кредитования, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Кредитор АО «Россельхозбанк» 04 и 05 мая 2016 года направил заемщику и поручителям требования о погашении просроченной задолженности <данные изъяты> в котором предложил погасить задолженность в срок до 06 июня 2016 года, прибыть в АО «Россельхозбанк» или связаться с сотрудниками банка по телефону, уплатить задолженность в добровольном порядке. Данное требование должниками исполнено не было.

По расчету истца <данные изъяты> задолженность ответчиков по кредитному договору № от 26 октября 2012 года по состоянию на 25 июля 2016 года (включительно) составляет 355008 рублей 06 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 207222 рубля 20 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 79061 рубль 92 копейки,

- пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 22 июля 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 53351 рубль 18 копеек,

- пени на просроченную задолженность по процентам за период с 22 июля 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 15372 рубля 76 копеек.

Данный расчет признается судом правильным, так как объективных доказательств, его опровергающих, ответчиками суду не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений соглашения, заключенного сторонами. Ответчиками данный расчет также не оспаривается.

Ответчиком Бердюковой О.В. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании было установлено, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, установлен положениями заключенного сторонами кредитного договора и договоров поручительства, обязательства, взятые на себя ответчиками, в том числе заемщиком Бердюковой О.В. длительный период времени не исполняются. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленный кредит, частично компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиков своих обязательств, не являются основанием для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку проценты за пользование кредитом и неустойка, начисляемая и взыскиваемая в связи с просрочкой исполнения обязательств, имеют различную юридическую природу.

Доводы ответчика о том, что установленный в кредитном договоре размер пени превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам, являются голословными, доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Данные доводы также не являются основанием для применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что в соответствии с п.6.1 кредитного договора, заключенного заемщиком и кредитором, пени начисляются в процентах лишь от неуплаченной суммы, размер пени установлен договором сторон, который никем не оспаривался и не изменялся, учитывая суммы и период просрочки, допущенной заемщиком, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и оснований для уменьшения указанной неустойки не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 355008 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 207222 рубля 20 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 79061 рубль 92 копейки, пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 22 июля 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 53351 рубль 18 копеек, пени на просроченную задолженность по процентам за период с 22 июля 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 15372 рубля 76 копеек.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6750 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01 августа 2016 года <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчиков Бердюковой О.В., Бакиевой Т.А., Полушкиной М.С. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6750 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бердюковой О.В., Бакиевой Т.А., Полушкиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бердюковой О.В., Бакиевой Т.А., Полушкиной М.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2012 года в погашение кредита (основного долга) 207222 рубля 20 копеек; в уплату процентов за пользование кредитом за период с 21 июня 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 79061 рубль 92 копейки, пени за просрочку по основному долгу за период с 22 июля 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 53351 рубль 18 копеек, пени за просроченную задолженность по процентам за период с 22 июля 2014 года по 25 июля 2016 года включительно в размере 15372 рубля 76 копеек.

Взыскать с Бердюковой О.В., Бакиевой Т.А., Полушкиной М.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6750 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ