Решение по делу № 2-294/2017 ~ М-193/2017 от 20.02.2017

дело №2-294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года              село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Габдинурова Р.К., его представителя Новитной Е.В.,

представителя ответчика Габдуллина Х.Г. – Гилязова И.Р.,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдинурова Рамиля Кимовича к Габдулину Халилю Галимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Габдинуров Р.К. обратился в суд с иском к Габдулину Х.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Габдулиным Х.Г. заключен договор уступки права требования с ЗАО «Тех-Итер» 4-х комнатной квартиры со строительным номером 37, проектной площадью 143,5 кв.м, в том числе площадью 88,92 кв.м., расположенной на 3-м этаже блока-секции «Г», строящегося кирпичного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> Данное право у ответчика возникло на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Габдуллиным Х.Г. и Фаткуллиной Д.Х.; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фаткуллиной Д.Х. и ООО фирма «Реконструкция», договора № участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО «Тех-Интер» и ООО фирма «Реконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ответчик передал, а истец принял все принадлежащее ответчику в момент подписания договора уступки права требования и обязательства на объект инвестирования, в свою очередь истец должен был оплатить ответчику в счет уступаемого права требования 5 453 000 руб. Пунктом 5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена стоимость уступаемого права требования в размере 5 453 000 руб. Фактически истец в счет оплату квартиры передана денежная сумма в размере 6 314 000 руб. Таким образом, обязательства со стороны истца были исполнены в полном объеме. Договор уступки права требования был сдан в Управление Росреестра, однако, регистрация данного договора была приостановлена по заявлению ответчика о возврате документов без проведения регистрации. В апреле 2012 года Фаткуллина Д.Х. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> о расторжении договора уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру со строительным номером 37, проектной площадью 88,92 кв.м, расположенной на 3-м этаже блока – секции «Г» строящегося кирпичного многоэтажного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены полностью, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фаткуллиной Д.Х. и Габдулиным Х.Г. При таком положении договор от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированный в ЕГРП, является незаключенным, а потому у ответчика в настоящее время отсутствуют правовые основания для удержания полученной от истца денежной суммы в размере 6 314 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Габдуллина Х.Г. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 6 314 000 руб., судебные расход по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

В ходе судебного заседания истец Габинуров Р.К., его представитель Новитная Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Габдуллина Х.Г. – Гилязов И.Р. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был подписан договор Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 4-х комнатной <адрес>, общей площадью 143,5 кв. м, находящейся в блок-секции Г строящего многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, земельный участок кадастровый №.

Первоначально договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между застройщиком дома ЗАО «Тех-Интер» и участником долевого строительства (дольщиком) ООО «Реконструкция». Впоследствии право требования на квартиру перешло от ООО «Реконструкции» к Фаткуллиной Д.Х. на основании заключенного между ними договора уступки права требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключения договора уступки б/н от ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллина Д.Х. передала право требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Габдулину Х.Г. Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ.

Согласно подписанному между Габдинуровым Р.К. и Габдулиным Х.Г. договору уступки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать, а истец обязался принять в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, став стороной данного договора.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор уступки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Правовым последствием разрешения спора между Фаткуллиной Д.Х. и Габдулиным Х.Г. явилось прекращение имевшегося ранее у Габдулина Х.Г. права долевого строительства (права требования) по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве на <адрес> возвращение этого права обратно к Фаткуллиной Д.Х.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что у Габдулина Х.Г. отсутствует право требования на <адрес> ввиду расторжения судом договора уступки Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося основанием для приобретения им данного права.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из субъектного состава настоящего дела и ранее рассмотренного спора, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РБ рассмотрено гражданское дело по иску Габдинурова Р.К. к Габдулину Х.Г. об исполнении обязательств по договору цессии.

Вступившим в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Габдинурова Р.К. отказано по мотиву того, что Габдулин Х.Г. на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ не обладал правом требования на квартиру №37 по договору долевого участия от 23 март 2011 года, а потому не мог передать их Габдинурову Р.К. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что <адрес> (бывший строительный №) во вновь построенном доме почтовому адресу: РБ, <адрес> является объектом недвижимости (жилое помещение), передана в собственность Фаткуллиной Д.Х. Стало быть с момента передачи объекта обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве прекратились, а сам договор долевого участия прекратил свое действие.

Установленные указанным решением суда обстоятельства также имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, в настоящее время между Габдинуровым Р.К. и Габдулиным Х.Г. отсутствуют какие-либо правоотношения по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а потому денежные средства, переданные Габдинуровым Р.К. Габдулину Х.Г. в счет исполнения им обязательств по договору уступки права требования, подлежат возврату.

Факт передачи Габдинуровым Р.К. Габдулину Х.Г. денежных средств в размере 6 314 036 руб. подтверждается суждением суда, содержащимся во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суд представителем ответчика Гилязовым И.Р. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что данные доводы представителя ответчика заслуживают внимания.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается, решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут заключенный между Фаткуллиной Д.Х. и Габдулиным Х.Г. договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Габдинуров Р.К. принимал участие при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Стало быть, об отсутствии у Габдулина Х.Г. права требования квартиры по договору участия в долевом строительстве и возникновения у него обязанности по возврату полученных по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ему стало известно именно с этого времени.

Обращение в суд с настоящим иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение представителя истца Новитной Е.В. о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Габдулину Р.К. отказано в признании права собственности на <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, квартал 373, суд не может признать обоснованным, поскольку в данном случае срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда Габдинурову Х.Г. стало известно о нарушении ответчиком его прав и законных интересов, то есть с момента, когда он узнал об отсутствии у Габдулина Х.Г. прав по договору уступки-права требования, а не с момента, когда Габдинурову Р.К. было отказано в признании права собственности на квартиру.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Габдинурова Р.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основных, а потому в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Габдинурова Рамиля Кимовича к Габдулину Халилю Галимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина