Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1307/2020 ~ М-359/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-1307/2020

УИД 26RS0001-01-2020-000688-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Ставрополь                                                                       2 июня 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шетогубовой О.П., помощника судьи Абубакирова Р.Р., при ведении протокола помощником судьи,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Трофимовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района по г. Ставрополю обратился в суд с иском к ООО «СГУК» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации, указав в обоснование иска, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ООО «СГУК» требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту Закон № 209-ФЗ) по регистрации и размещению необходимой информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России № 74/114 пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту Приказ № 74/114 пр). В ходе проведения проверки установлено, что ООО «СГУК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и является в силу п. 2 ст. 2 Закона № 209-ФЗ поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом. Указывает, что в силу действующего законодательства, ответчик обязан размещать информацию о своей деятельности в системах ГИС ЖКХ. В ходе проверки выявлено, что в нарушение ст. 6 Закона № 209-ФЗ и раздела 10 приказа № 74/114пр., ООО «СГУК» в системах ГИС ЖКХ обязательная к размещению информация в полном объеме не размещена.

    Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства, просил обязать ООО «СГУК» в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения требований, предусмотренных законом № 209-ФЗ и Приказом № 74/114 ПР, а именно – разместить в официальных системах ЖКХ сведения, предусмотренные в разделе 10 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России № 114/пр, в пунктах 2.3-2.3.6.1, 2.3.7-2.3.7.2, 2.4-2.4.7.1, 2.5-2.5.7.1, 2.6-2.6.3, 2.7-2.7.4, 2.8-2.8.3, 2.11, п. 3, п. 4, п. 5.1 с подпунктами 5.1.1-5.1.14.3, п. 5.2, п. 5.3, п. 6, п. 7, п. 16, пп. 16.1-16.4.

    Помощником прокурора Трофимовой Н.Г. в судебное заседание представлено письменное заявление за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя, в котором содержится ходатайство, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о прекращении производства по делу к ООО «СГУК» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации, в связи с добровольным исполнением возложенных на него обязанностей. Ходатайство поддержано помощником прокурора Трофимовой Н.Г.

Представитель ответчика ООО «СГУК» в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Возложенные на ответчика обязанности и требования заместителя прокурора по размещению информации исполнены ответчиком в добровольном порядке.

В связи с принятием отказа заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя от иска к ООО «СГУК» о признании бездействий незаконным, обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения требований, предусмотренных законом № 209-ФЗ и Приказом № 74/114 ПР, а именно – разместить в официальных системах ЖКХ сведения, предусмотренные в разделе 10 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России № 114/пр, в пунктах 2.3-2.3.6.1, 2.3.7-2.3.7.2, 2.4-2.4.7.1, 2.5-2.5.7.1, 2.6-2.6.3, 2.7-2.7.4, 2.8-2.8.3, 2.11, п. 3, п. 4, п. 5.1 с подпунктами 5.11-5.1.14.3, п. 5.2, п. 5.3, п. 6, п. 7, п. 16, пп. 16.1-16.4, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                О.П. Шетогубова