Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-531/2017 от 17.10.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 20 ноября 2017 года         

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление обосновывает тем, что определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов. На указанное определение от ФИО1 поступила частная жалоба. Для написания частной жалобы ФИО1 обратился за юридической помощью и оплатил сумму в размере 1500 руб. Суд второй инстанции определение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ изменил, в связи с чем, заявитель просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 1500 руб.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства понесенных расходов, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебными расходами признаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы, подлежащие в соответствии с ГПК РФ возмещению ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Сарапульский городской суд УР была подана частная жалоба на определение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, изменено, уменьшена сумма судебных расходов на оплату судебной экспертизы, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2, до 7500 руб.

За подготовку частной жалобы по делу № ФИО1 оплачены услуги ФИО5 в размере 1500 рублей, что подтверждается договором поручения (соглашения) № на оказание юридической помощи с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией разных сборов №.

Применительно к данному случаю лицом, с которого должны быть присуждены судебные расходы, будет являться ФИО2

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, исходя из представленных в подтверждение несения судебных расходов доказательств, полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.98, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1500 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев