Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-3232/19

Строка 2.124

УИД 48MS0001-01-2019-000575-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Управляющая компания Ленинского района» к Селищевой Анне Егоровне о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома,

по встречному иску Селищевой Анны Егоровны к АО «Управляющая компания Ленинского района» о признании недействительным внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось к мировому судье Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области с иском к Селищевой А.Е. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «УК Ленинского района» в соответствии со ст.ст.45,46 и 161 ЖК РФ оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов в г. Воронеже.

Селищева А.Е. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, кадастровый №.

Данный дом был принят в управление АО «УК Ленинского района» на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

24.12.2018 мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1383/2018 о взыскании задолженности с Селищевой А.Е. в пользу АО «УК Ленинского района».

Между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу заключены договоры управления, форма и содержание которых утверждены на общем собрании собственников помещений, о чем составлен протокол №2 внеочередного общего собрания помещений.

Пунктом 4.2 договора управления собственниками помещений принят тариф для расчета размера платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. По многоквартирному дому <адрес> указанный тариф первоначально (с даты начала управления многоквартирным домом 01.06.2012) составил 5,95 руб.

Указанный размер платы за 1 кв.м. площади помещения не является фиксированным и может быть увеличен управляющей организацией исходя из динамики роста уровня потребительских цен. Такая индексация размера платы может проводиться не чаще одного раза в год без составления дополнительного соглашения к договору и без его перезаключения.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктом 4.5 договора: оплата производится не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

Сумма, подлежащая уплате ответчиком за период с 01.06.2012 по 30.12.2017 составляет 24 776,24 руб. Ответчик расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома не нес, оплату фактически предоставленных услуг не производил.

В связи с несвоевременным перечислением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом по состоянию на 31.01.2018 рассчитаны и начислены к оплате пени в размере 7 055,61 руб.

В связи с вышеизложенным, АО «УК Ленинского района» обратилось в суд и просит взыскать с Селищевой А.Е. в пользу АО «УК Ленинского района» сумму задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2012 по 30.12.2017 в размере 24 776,24 руб., суммы пени за период с 21.07.2012 по 31.01.2018 в размере 7 055,61 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 154,96 руб.

В ходе рассмотрения дела АО «УК Ленинского района» уточнила исковые требования и просила взыскать с Селищевой А.Е. в пользу АО «УК Ленинского района» сумму задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2015 по 31.12.2017 в размере 10 713,14 руб., суммы пени за период с 21.01.2016 по 27.08.2019 в размере 2 716,96 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В свою очередь, Селищева А.Е. обратилась со встречными исковыми требованиями к АО «УК Ленинского района» о признании недействительным внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 23.03.2012 года.

В обоснование встречных исковых требований Селищева А.Е. указывает, что АО «УК Ленинского района» предоставляет недостоверные сведения по несуществующим собственникам имущества <адрес>, в протоколе №2 от 23.03.2012 года указаны несуществующие фамилии собственников имущества Бидиктова В.Е.и Митяева Н.А., которые в <адрес> никогда не проживали. Собственником <адрес> является Бенедиктова В.Е., а собственником <адрес> была Миляева Н.А., по сообщениям которых протокол №2 от 23.03.2012 года и Договор №19 управления многоквартирным домом ими не подписывались. Селищева А.Е. указывает, что никаких правовых последствий Протокол №2 от 23.03.2012 года для собственников <адрес> для нее не несет, а Договор от 02.04.2012 года на основании ст.ст.166-167 ГК РФ является недействительной сделкой в силу своей ничтожности. АО «УК Ленинского района» никогда не оказывала услуги Селищевой А.Е., <адрес>, собственником которой является Селищева А.Е., выведена из жилищного фонда, имеет отдельный выход, входную группу, уборкой которой занимается непосредственно собственник, поэтому Селищева А.Е. не пользуется общедомовым подъездом и лестницей, лифта в доме нет. Ремонт подвала и крыши, а также общедомовых территорий АО «УК Ленинского района» никогда не осуществляла. Как указывает Селищева А.Е., о внеочередном собрании собственников помещения от 23.03.2012 года ей стало известно 15.04.2019 года, после поступления искового заявления о взыскании с нее задолженности.

В связи с изложенным, Селищева А.Е. просила: признать незаконным внеочередное собрание собственников помещения в многоквартирном доме по <адрес> от 23.03.2012 года и отказать АО «УК Ленинского района» в удовлетворении искового заявления о взыскании с Селищевой А.Е. денежных средств в сумме 31 831,85 руб., госпошлины в размере 1 154,96 руб.

Определением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 29.04.2019 приняты встречные исковые требования Селищевой А.Е. и вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа (л.д. 75).

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «УК Ленинского района» по доверенностям Ныныч А.С., Сапина А.С. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Селищевой А.Е. по доверенности Селищев А.Ю., представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Белинова О.В. уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Селищева А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Селищевой А.Е.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Селищева Анна Егоровна является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2017 года №.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 ч.2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом <адрес> <адрес> осуществляет АО «Управляющая компания Ленинского района», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 23.03.2012 года (л.д.14-15), которым выбран способ управления домом и управляющая организация, а также утверждены договор и условия договора управления.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ отсутствие подписанного между АО «Управляющая компания Ленинского района» и Селищевой А.Е. договора на предоставление услуг не освобождает ответчика от бремени содержания собственности в силу закона и не свидетельствует о том, что услуги фактически ответчику не предоставлялись.

Доводы Селищевой А.Е., изложенные во встречном исковом заявлении о том, что АО «Управляющая компания Ленинского района» незаконно осуществляет управление домом <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. А встречные исковые требования Селищевой А.Е. о признании незаконным внеочередное собрание собственников помещения в многоквартирном доме по <адрес> от 23.03.2012 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно частям 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом №2 от 23.03.2012 года (л.д.14-15), в том числе, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией АО (ранее ОАО) «УК Ленинского района», утвержден договор и условия договора управления, принято решение об увеличении стоимости коммунальных услуг. Форма проведения собрания – заочное голосование. Всего поступило 977 голосов собственников помещений, обладающих в совокупности 50,9% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок принятия решений на нем, устанавливается ст.45 - 48 ЖК РФ.

С учетом требований ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установлено, что собственникам жилых и нежилых помещений <адрес> ежемесячно направляются квитанции по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информация об обслуживании указанного дома АО «УК Ленинского района» размещена на всех открытых ресурсах в телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и несения расходов по содержанию общего имущества, Селищева А.Е, являясь собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, не могла на протяжении длительного периода времени (более четырех лет) не знать о состоявшемся решении общего собрания и о том, что управление домом осуществляет АО «Управляющая компания Ленинского района».

Как следует из материалов дела, Селищева А.Е. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения внеочередного собрания собственников помещения, оформленного протоколом от 23.03.2012, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске Селищевой А.Е. установленного положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока, о чем было заявлено представителем АО «УК Ленинского района».

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск Селищевой А.Е. установленного законом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями вызван уважительными причинами.

Кроме того, доводы Селишевой А.Е. о том, что в протоколе №2 от 23.03.2012 года и договоре №19 управления многоквартирном домом указаны несуществующие фамилии, а собственники квартир, указанные в оспариваемом протоколе, Бенедиктова В.Е. и Миляева Н.А, никаких документов не подписывали, суд отклоняет, поскольку указанные лица протокол №2 от 23.03.2012 года не оспаривают.

Исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

При обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

По настоящему делу Селишевой А.Е. не приведены правовые основания оспаривания решения общего собрания, не доказано наличие существенных нарушений, допущенных при проведении общего собрания, не представлены доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены и подлежат защите, обращение с данным встречным иском Селишевой А.Е. обусловлено не согласием с оплатой задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, встречные исковые требования Селищевой А.Е. о признании незаконным внеочередное собрание собственников помещения в многоквартирном доме по <адрес> от 23.03.2012 года удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ответчиком Селищевой А.Е. не оплачены услуги по содержанию общего имущества за период с 01.12.2015 по 31.12.2017 в размере 10 713,14 руб.

На которую АО «УК Ленинского района» начислены пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 21.01.2016 по 27.08.2019 в размере 2 716,96 руб.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг, не имеется.

Кроме того, отсутствие подписанного между АО «Управляющая компания Ленинского района» и Селищевой А.Е. договора на предоставление услуг не освобождает ответчика от бремени содержания собственности в силу ст. 154 ЖК РФ и не свидетельствует о том, что услуги фактически ответчику не предоставлялись.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, задолженность за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.12.2015 по 31.12.2017 в размере 10 713,14 руб. и пени за период с 21.01.2016 по 27.08.2019 в размере 2 716,96 руб. подлежат взысканию с Селищевой А.Е. в пользу АО «УК Ленинского района». Ходатайств о снижении размера пени ответчик, представитель ответчика не заявляли.

Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком, представителем ответчика оспорен не был, суд при определении задолженности руководствуется данным расчетом.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, и право на взыскание задолженности возникло у истца только за период с 01.04.2016 года, судом отклоняются, поскольку первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Селищевой А.Е. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2012 по 30.12.2017 в размере 24 776,24 руб., пени в размере 7 055,61 руб. и расходов по оплате госпошлины в декабре 2018 года. 17 декабря 2018 года мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ, а затем определением от 24.12.2018 отменен в связи с поступившими от Селищевой А.Е. возражениями, после чего 28.03.2019 года АО «УК Ленинского района» обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ по заявленным требованиям прерывалось течение срока исковой давности.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, на момент подачи искового заявления (28.03.2019 г.) истцом не пропущен срок исковой давности по задолженности за период с 01.12.2015 года по 30.09.2018 года

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенной суммы требования (13 430,10 руб.), оплаченной при подаче иска в суд, в размере 537,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворить.

Взыскать с Селищевой Анны Егоровны в пользу АО «Управляющая компания Ленинского района» задолженность в размере 10 713,14 руб., пени в размере 2 716,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 537,20 руб., а всего 13 967 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 30 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Селищевой Анны Егоровны к АО «Управляющая компания Ленинского района» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом №2 от 23.03.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2019 года.