Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 ~ М-65/2015 от 03.03.2015

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

09 июля 2015 г.                                                                                                    с. Партизанское

          Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В., с участием истца ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу ПФ РФ (государственного учреждения) в Партизанском районе Красноярского края о назначении трудовой пенсии,

                                                                 установил:

ФИО1 обратился в Партизанский районный суд с иском к Отделу Пенсионного Фонда РФ(ГУ) в Партизанском районе Красноярского края с первоначальными требованиями: включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, произвести досрочное назначение трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что в спорный период он работал в местности, дающей право на назначение льготной пенсии.

        Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил требования в связи с добровольным включением ответчиком спорного периода работы в льготный трудовой стаж, просит назначить трудовую пенсию с момента обращения к ответчику.

В судебном заседании истец поддержал изменённые исковые требования, пояснил, что ему не давали три месяца для предоставления дополнительных сведений, письменно ничего не разъясняли, вынесли оспариваемое им решение. Считает, что на основании имевшихся документов также возможно было назначить пенсию с момента обращения. Он неоднократно самостоятельно обращался в органы и организации на территории республики Тыва с запросами о предоставлении информации - в налоговую, архив, к главе администрации, к министру строительства), принятую ответчиком информацию - справку заместителя министра строительства Республики Тыва получил только в июне 2015 года.

        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала в связи с тем, что трудовая пенсия назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства после поступления повторного заявления и предоставления справки о том, что предприятие находилось на территории Републики Тыва в г.Кызыле.

        Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно п.3 ст.19 указанного Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Аналогичные нормы предусмотрены п.3 и 4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума от 27.09.2006, указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Как следует из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился за назначением льготной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п.6, п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа в МКС(10 лет). Не приняты к зачёту периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в связи с тем, что заявителем не предоставлено документов, подтверждающих нахождение предприятие СПМК-624 треста «Красноярскцелинмонтаж» на территории Республики Тывы.

В указанном решении ответчика отсутствуют сведения, о том, что ФИО1 предлагалось в трехмесячный срок предоставить соответствующие подтверждающие документы.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая по старости с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31).

Исходя из требований п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить по не зависящим от него причинам - неоднократно самостоятельно обращался в органы и организации на территории республики Тыва с запросами о предоставлении информации, принятую ответчиком информацию - справку заместителя министра строительства Республики Тыва получил только в июне 2015 года.

Ответчиком не доказано выполнение требований п.3 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о даче лицу, обратившемуся за трудовой пенсией разъяснения, какие документы он должен представить дополнительно, ответчикомустановленный законом трехмесячный срок не был предоставлен, ФИО1 обратился за назначением льготной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до истечения трёхмесячного срока было вынесено решение об отказе в назначении пенсии.

В силу п.7 и п.8 ст. 21, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"(действует с ДД.ММ.ГГГГ), необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Ответчиком не предоставлено доказательств запрашивания в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях необходимых сведений -(налоговая инспекция в р.Тыва, администрация, министерство транспорта, строительства, иные…) необходимые сведения получены истцом самостоятельно из государственного органа - Министерства строительства Республики Тыва.

Кроме того, в материалах дела имеется архивная справка ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» г.Кызыл(л.д.8), имевшаяся в распоряжении ответчика на момент вынесения оспариваемого решения, в которой указано о наличии в данном Архиве в документах по личному составу СПМК-624 треста «Красноярскцелинмонтаж» сведений о начислениях по заработной плате за 1983 год на ФИО1 - шофёра.

Статьей 18 Основ законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5341-1 "Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах", действовавших в спорный период было предусмотрено, что государственные архивы комплектуются архивными документами, образующимися в деятельности органов государственной власти, государственных учреждений, организаций и предприятий или приобретенными указанными архивами, а также документами, переданными им негосударственными учреждениями, организациями, предприятиями и гражданами. Наличие документов СПМК-624 треста «Красноярскцелинмонтаж» в ГБУ «Государственный архив Республики Тыва», находящегося в г.Кызыл подтверждает факт деятельности предприятия на территории Республики Тыва а не на иной территории.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

         Иск удовлетворить. Обязать Отдел Пенсионного Фонда РФ(государственное учреждение) в Партизанском районе Красноярского края назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента его обращения за указанной пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                                                      П.И. Гиль