Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9084/2017 от 27.02.2017

Судья - Старикова М.А. Дело № 33-9084/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей: Олькова А.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сердюкова И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 января 2017 года

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сердюков И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Арустамян Г.Э., Арустамян Н.А. и Тихоновой В.А. о взыскании суммы долга.

Ответчик Арустамян Г.Э. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Тихонова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Арустамян НА. в зал судебного заседания не явилась, представ в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 января 2017 года в удовлетворении искового заявления Сердюкова И.Г. к Арустамян Г.Э., Арустамян Н.А. и Тихоновой В.А. о взыскании суммы долга отказано в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, восстановить срок давности, вернуть материалы дела в Октябрьский районный суд г.Краснодара для рассмотрения в новом составе суда. Указывает на то, что ответчик до сих пор не вернул ему долг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, 01 января 2010 года между ним и Арустамян Г.Э. был заключен договор займа. Согласно расписки от 01.01.2010г. истец передал ответчику <...> долларов США, что эквивалентно <...> рублям до 31 декабря 2012 года. Согласно этой же расписки поручители Арустамян Наталья Александровна и Тихонова Вера Александровна принимают на себя обязательства по исполнению договора займа.

В судебном заседании ответчик Арустамян Г.Э. указал, что в своем исковом заявлении истец не приводит уважительных причин пропуска им срока исковой давности, равно как и не ходатайствует перед судом о его восстановлении, следовательно, у истца отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности и не привел уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сердюкова И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: