Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2022 (12-2415/2021;) от 25.08.2021

12-57/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                     28 марта 2022 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием защитника по доверенности Качуриной А.И., рассмотрев ее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №АК9/271/2021 от 10.08.2021,

установил:

постановлением административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области Буймова Э.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник по доверенности Качурина А.И. и Буймова Э.З. обратились с жалобой на вышеуказанное постановление и просят его отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Буймовой Э.З. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Качурина А.И. поддержала доводы жалобы, считает, что в действиях Буймовой Э.З. отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из анализа приведенных норм следует, что КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2021 в отношении Буймовой Э.З. он был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитника по доверенности Качуриной А.И.

Вместе с тем, согласно требованиям ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, Качурина А.И. допущена до участия в деле по доверенности от 04.06.2020 г. в интересах Буймовой Э.З.

Вместе с тем, согласно доверенности Качурина А.И. уполномочена Буймовой Э.З. представлять ее интересы со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, заявителю, ответчику, третьему лицу.

Таким образом, названной доверенностью Качурина А.И. не уполномочена представлять интересы Буймовой Э.З. по делам об административных правонарушениях, оказывать юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в присутствии Качуриной А.И. составлен протокол об административном правонарушении, вручена копия протокола, взято объяснение, а также с ее участием рассмотрено дело, тогда как полномочиями защитника по делу об административном правонарушении она наделена не была.

Материалы дела также не содержат данных об исполнении должностным лицом органа административной юрисдикции требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен.

Таким образом, должностным лицом административного органа в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Буймовой Э.З. как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что исключало возможность заявителя на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенное нарушение должностным лицом административного органа требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав Буймовой Э.З., как лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области от 10 декабря 2021 г. №АК-9/271/2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Буймовой Э.З., подлежит отмене.

Поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» истек, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по изложенным основаниям, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №АК-9/271/2021 от 10.08.2021, вынесенное административной комиссией Одинцовского городского округа Московской области в отношении Буймовой Э.З. по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

                Судья                                                             О.А. Староверова