Решение по делу № 2-4022/2014 ~ М-3585/2014 от 19.06.2014

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымшакова А.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Дымшаков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца автомобилю марки «...» причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком как страхователем гражданской ответственности причинителя вреда.

В судебное заседание истец Дымшаков А.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шашков С.В. исковые требования о взыскании страхового возмещения не поддержал, пояснив, что ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности Бадмацыренов Б.Ч. исковые требования не признал, пояснив, что требования истца удовлетворены, выплачено страховое возмещение, просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Коношонкин Д.А., Рудницкая Т.В., Пушкарев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик добровольно, до окончания рассмотрения настоящего спора по существу, требования истца удовлетворил, выплатив страховое возмещение в размере ... руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует предмет спора, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика ..... руб.

Кроме того, в связи с отказом добровольно исполнить требования потребителя с ответчика также подлежит взысканию предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере ... руб.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... тыс. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дымшакова А.В. о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Дымшакова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова