Постановление по делу № 4/1-119/2017 от 19.04.2017

КОПИЯ

Материал № 4/1-119/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Б.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Ситниковой Н.А.,

адвоката Ляминой Е.И.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Волкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М.<адрес>, жителя <адрес>, гражданинаРФ, с неполным средним образованием, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.01.2014г. ВолковА.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока: 20.01.2014г. (зачет с 28.12.2013г. по 19.01.2014г.)

Конец срока: 27.12.2017г.

Осужденный Волков А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, имеет поощрения, положительно характеризуется, нарушений не допускал, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, заслушав осужденного, посредством видеоконференцсвязи, и адвоката, представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №51 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Судом установлено, что администрация ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области осужденного Волкова А.Г. характеризует следующим образом.

Находясь под стражей с 28.12.2013г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области, поощрений и взысканий не имел.

Отбывая срок наказания с 28.03.2014г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, имеет два поощрения от администрации учреждения. Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания по факту которого с осужденным была проведена профилактическая беседа воспитательного характера.

Отбывая срок наказания с 09.02.2015г. в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, поощрений не имел,

Отбывая срок наказания с 27.08.2015г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания по факту которых с осужденным проведено четыре профилактических беседы воспитательного характера и наложено одно дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По прибытию 14.03.2017г. в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, был направлен в карантинное отделение учреждения для прохождения периода адаптации и медицинского обследования.

За время нахождения в карантинном отделении ознакомлен с правилами внутреннего распорядка.

По решению комиссии учреждения 03.04.2017г. приказ №51 распределен в отряд №4 для дальнейшего отбывания срока наказания.

На производственных участках лечебно-производственной (трудовой) мастерской не трудоустроен, наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания, поощрений не имеет. Установленный порядок отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 не нарушает, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда удовлетворительно. Требования статьи 106 УИК РФ выполняет неохотно, под постоянным контролем со стороны администрации. Внешне выглядит не всегда опрятно, общественную и личную гигиену соблюдает, свое спальное место содержит в чистоте и порядке. В общении с администрацией вежлив. По складу характера спокоен, в коллективе осужденных уживчив ничем себя не выделяет. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Курс лечения от алкогольной зависимости полностью не пройден. На профилактическом учете не состоит, исковых обязательств не имеет.

Администрация учреждения считает не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Учитывая мнение администрации учреждения, прокурора, анализируя данные о поведении осужденного Волкова А.Г. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что последний не утратил общественную опасность, и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что в период отбывания наказания в различных исправительных учреждениях, осужденный ВолковА.Г. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Так, в период с 2014 по 2017г.г. на Волкова А.Г. было наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также неоднократно проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Имеющиеся два поощрения получены осужденным в период с октября 2014 года по январь 2015 года (3 месяца) и не могут служить безусловным показателем исправления осужденного. Осужденным систематически допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено одно взыскание и неоднократно проводились беседы профилактического характера. Взыскание погашено через год и с момента его погашения прошло продолжительное время.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, систематичность нарушений порядка отбывания наказания, время, прошедшее с момента погашения взыскания и другие характеризующие сведения, оснований сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного суд считает в удовлетворении ходатайства - отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства Волкова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.01.2014г. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения через Кирсановский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Королёва Н.Б.

Верно:

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 2017 года.

Подлинник постановления подшит в материале №4/1-119/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.