Определение по делу № 2-2787/2015 ~ М-2614/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-2787/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Купияниной К. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Татьяны Ивановны к ООО "НИКА 2", ПАО «Восточный экспресс банк» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

30.10.2015 г. в суд обратилась Маркова Т. И. с иском к ООО "НИКА 2", ПАО «Восточный экспресс банк» и просит взыскать с ООО «НИКА 2» в возмещение убытков, вызванных оказанием услуг ненадлежащего качества, - <сумма> руб.; в счет компенсации морального вреда - <сумма> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - <сумма> руб.; признать незаключенным кредитный договор между Марковой Т. И. и ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец указала, что 05.06.2015 г. между нею и ООО "НИКА 2" заключен договор № на оказание услуг по абонементу. ООО "НИКА 2" обязалось оказать ей услуги, перечисленные в акте приема-передачи от 05.06.2015 г. При заключении договора сотрудники ООО "НИКА 2" ввели ее в заблуждение, указав, что оплата ею будет осуществляться в рассрочку, а в действительности был оформлен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк». В период с июня 2015 по август 2015 ООО «Ника 2» оказывала истцу услуги, а впоследствии салон закрылся без объяснения причин. ООО «НИКА 2» в одностороннем порядке прекратила предоставление ей предусмотренных договором услуг, в результате чего ей причинен ущерб в размере денежных средств, выплаченных ей банку в счет возврата кредита <сумма> руб. Ей причинен моральный вред ненадлежащим оказанием ей услуг ООО «НИКА 2». Кредитный договор является незаключенным, т.к. она не получала никаких денежных средств, не подписывала договор.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца (и с участием ее представителя – адвоката Горбунова А. В., действующего по ордеру от 25.11.2015 г.) и ответчиков, извещавшихся о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, поскольку в силу ст. 152 ГПК РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Горбунов А. В. указал, что сторона истца к ликвидатору (ликвидационной комиссии) о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс еще не обратилась, что, по мнению представителя, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.12.2015, ООО «НИКА 2» с 06.10.2015 г. находится в стадии ликвидации, о чем имеется соответствующая запись о принятии решения от 30.09.2015 г. о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в «Вестнике государственной регистрации», часть 1 №41(553) от 21.10.2015 / 365, с указанием о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 308014, Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 2а, офис 326.

Из положений ст. ст. 63, 64, 64.1 ГК РФ следует специальный порядок рассмотрения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, к которым относится истец по делу. Данный порядок предусматривает обязательное обращение в установленный срок к ликвидатору (ликвидационной комиссии) о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс независимо от факта возникновения права требовать задолженности. Только в случае нерассмотрения данного требования либо его отклонения, кредитор имеет право на обращение в суд с иском. Специальный порядок рассмотрения требований кредиторов при ликвидации юридического лица является исключением из общих правил защиты нарушенных прав кредиторов.

Истец в установленный срок к ликвидатору (ликвидационной комиссии) о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс не обратился.

В силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – шестым ст. 222 настоящего Кодекса, в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом – ст. ст. 63-64.1 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дела, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу надлежит устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, - обратиться в установленный срок к ликвидатору (ликвидационной комиссии) о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Марковой Татьяны Ивановны к ООО "НИКА 2", ПАО «Восточный экспресс банк» о возмещении убытков, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо обратиться в установленный срок к ликвидатору (ликвидационной комиссии) о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.