Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2021 от 05.05.2021

Судья Изюмова Е.С. Дело № 12-316/2021

(номер дела в суде первой инстанции 5-158/2021)

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Даценко П.В. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

                 установил:

22 марта 2021 года полицейским ОППСП ОМВД России по г. Инте Филипашку Е.А. в отношении Даценко П.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.

Судьей городского суда 15 апреля 2021 года принято постановление, которым Даценко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Даценко П.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении; лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Даценко П.В., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 поименованного Кодекса.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Коми принят Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Коми от 30 сентября 2020 года № 36), пунктом 20.5 которого предусмотрено, что гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из анализа приведенных норм следует, что административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, наступает за совершение физическим лицом действий, выразившихся в нарушении пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», устанавливающего обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении на территории Республики Коми режима повышенной готовности.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в ... час. ... мин. Даценко П.В. находился в общественном месте в ...», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, без средств индивидуальной защиты (средств защиты органов дыхания, маски и иные подобные средства).

Таким образом, Даценко П.В. не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Коми новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен должностным лицом полиции, которое в силу пункта 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р) уполномочено на составление протоколов об административных правонарушениях по данной статье.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении ... № <Номер обезличен> от 22 марта 2021 года; рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по г. Инте Филипашку Е.А. от 22 марта 2021 года; письменные объяснения полицейского стажера ОППСП ОМВД России по г. Инте от 22 марта 2021 года; письменные объяснения Даценко П.В.; фотоизображение; а также иные доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее вменяемое административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Даценко П.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении данным лицом правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Ошибочным является довод Даценко П.В. о том, что при посещении общественного места сотрудники ... его должны были обеспечить индивидуальными средствами защиты дыхательных путей, поскольку данное утверждение не основано на законе.

В подпункте «б» пункта 6 Правил № 417, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года, речь идет о предоставлении только имеющихся в наличии средств индивидуальной защиты. Прямого указания на обязанность организаций обеспечивать выдачу средств индивидуальной защиты всем посетителям законодательство Российской Федерации в настоящий момент не содержит.

Довод жалобы о том, что Даценко П.В. соблюдал социальную дистанцию, не освобождает его от административной ответственности за нарушение действующих Правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Информация об обязанности граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах, размещена в открытом доступе в средствах массовой информации и сети «Интернет», а также на входе на всех объектах торговли, аптеках, организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах.

Анализ названного Указа Главы Республики Коми позволяет сделать вывод, что обязанность использования средств индивидуальной защиты установлена в пределах ограниченного пространства, то есть в каких-то помещениях.

Таким образом, нахождение Даценко П.В. в здании ... без использования средств индивидуальной защиты (маски) даже с учетом соблюдения социальной дистанции вопреки утверждению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для составления в отношении Даценко П.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, основаны на ином толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Следует отметить, что вопреки доводам жалобы, проведение административного расследования по данной категории дел обязательным не является, поскольку обстоятельства данного административного правонарушения были установлены и зафиксированы в день его совершения, то есть непосредственно, действия Даценко П.В. получили юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в связи с чем отсутствовала необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, предусмотренных статьей 28.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявленное Даценко П.В. ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу были разрешены судьей городского суда в порядке статьи 24.4 КоАП РФ в вынесенном им итоговом судебном решении, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Даценко П.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, которое соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При его назначении судьей учтены характер совершенного правонарушения, а также личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При этом указание Даценко П.В. на то, что он является безработным, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей на вид и размер назначенного наказания не влияет, основанием для изменения обжалуемого судебного акта не является.

Учитывается, что Даценко П.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Административный штраф определен Даценко П.В. в минимальном размере, а поэтому с учетом характера правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Указание в жалобе на то, что в материалах дела имеется фотография, которой суд не дал оценку, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку помимо фотографии, факт совершения Даценко П.В. административного правонарушения зафиксирован рапортом и протоколом об административном правонарушении. Данные доказательства являются достаточными для установления факта правонарушения Даценко П.В.

Срок давности и порядок привлечения Даценко П.В. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Даценко П.В. оставить без изменения, жалобу Даценко П.В. – без удовлетворения.

Судья -      И.Г. Пристром