Постановление по делу № 4А-149/2018 от 12.03.2018

4А-149/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 07 мая 2018 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Першина В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года, которым

Першин В.А., ... года рождения, уроженец и житель ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

и на решение судьи Ярославского областного суда от 31 января 2018 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Першина В.А. - без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Першин В.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года в 16 часов на 19 км 700 м автодороги ... Першин В.А., управляя автомобилем ГАЗ 31029 с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, создав помеху и опасность для движения других транспортных средств, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Транспортер с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1, в результате чего пассажиры автомобиля Фольксваген Транспортер ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести каждого из них, а ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе Першин В.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывая на неправильное установление судом обстоятельств по делу. Обращает внимание, что водитель ФИО1 въехав в поворот на большой скорости – 90 км/ч, выехал на встречную полосу, а он (Першин) ехал по середине дороги со скоростью 30-40 км/ч и его действия по возвращению с середины дороги на правую полосу соответствовали Правилам дорожного движения, однако этим обстоятельствам суд оценку не дал. Оспаривает вывод судьи областного суда о том, что из видеозаписи и других материалов дела следует, что он (Першин) выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО1. Отмечает, что ДТП произошло на его полосе движения, и считает, что если бы ФИО1 въехал в поворот на меньшей скорости, то они бы разъехались. Просит отменить постановление и решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п. 8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Першина В.А. в его совершении установлены исследованными судом доказательствами, которым в совокупности дана правильная оценка, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фотографиями, протоколами осмотра транспортных средств, справкой о ДТП, видеозаписью видеорегистратора автомобиля Фольксваген, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, извещениями об обращении потерпевших за медицинской помощью, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, другими материалами дела.

Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом правильно установлено, что Першин В.А. нарушил требование п. 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения и помеху автомобилю Фольксваген под управлением ФИО1, который, во избежание столкновения, был вынужден прибегнуть к торможению и, в попытке избежать столкновения, выехать на полосу встречного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажирам автомашины Фольксваген ФИО2, ФИО3 причинен средний вред здоровью, ФИО4 – легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Першиным В.А. указанных выше требований Правил дорожного движения.

Действия Першина В.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Порядок и срок давности привлечения Першина В.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Оснований для удовлетворения жалобы Першина В.А. не имеется, аналогичные доводы о соблюдении им Правил дорожного движения РФ и о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 получили надлежащую оценку в решениях. Все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в решениях мотивированы.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 31 января 2018 года в отношении Першина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Першина В.А. – без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев