Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2020 (2-6101/2019;) от 14.11.2019

                                    Дело № 2- 1126/20

УИД 24RS0055-01-2019-000661-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года                                  г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ализер Менеджмет Корп к Лешукова М.Г. о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Ализер Менеджмет Корп обратилось суд с иском к Лешуковой (Клевцовой) М.Г. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 24.03.2011 года между ответчиком и ОАО «Восточный Экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании счета №, лимит кредитования 75 000 руб. под 25% годовых, а заемщик принимает на себя обязательства по погашению кредита. Впоследствии неоднократно заключились договора переуступки права, 14.05.2018 года договор уступки права заключен с истцом. Задолженность сформировалась за период с 24.03.2011 по 26.04.2013 гг.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность за период с 24.03.2011 по 26.04.2013 гг. – 93 024,56 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 990,74 руб.

Истец Ализер Менеджмет Корп, на рассмотрение дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Ответчик Лешукова (Клевцова) М.Г. на рассмотрение дела не явилась, предоставила письменные возражения, просила применить срок исковой давности, против удовлетворения требований возражала. Доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика Клевцова Л.В. по доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, ответчиком кредитные обязательства исполнены были в полном объеме, претензий от банка не поступало. Также считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно требованиям статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.03.2011обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором указано на то, что данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе.

Факт получения Клевцовой М.Г. карты подтверждается распиской.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Действия К. по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора, приняла их и должна их выполнять надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 30.07.2018 года отменен судебный приказ от 20.07.2018г. о взыскании с Лешуковой (Клевцовой) М.Г. суммы задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2011 года.

В адрес ответчика 16.10.2018 года ККГ Менеджемент Лимитед было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии. Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.04.2013г. задолженность составила 93 024,56 руб.: просроченный основной долг – 70 099,31 руб., проценты – 18 582,05 руб., комиссия – 4 343,20 руб.

14.05.2018 года заключен договор уступки прав требования. 01.08.2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходит из того, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты путем акцепта Банком оферты, кредитная карта ответчиком активирована, при этом денежные средства во исполнение обязательств по договору кредита ответчиком вносятся в недостаточном объеме, Банк в свою очередь надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части направления ответчику счетов-выписок, содержащих всю необходимую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору и т.д., однако у ответчика имеется задолженность по оплате платежей по кредиту.

Лешукова (Клевцова) М.Г. при заключении договора выразила желание заключить его на указанных условиях, не была ограничена в своем волеизъявлении и имела право выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, в том числе иную кредитную организацию с предоставлением иного пакета банковских услуг.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанный довод суд признает несостоятельным в виду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела задолженность у ответчика образовалась с 24.03.2011г., согласно условиям договора срок исполнения договора определен до востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

30 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края судебный приказ по заявлению Лешуковой (Клевцовой) М.Г. был отменен (л.д.7).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С требованием о взыскании задолженности посредством вынесения судебного приказа истец обратился в суд 20.07.2018 года, реализовав, таким образом, нарушенное право, предъявив ответчику требование о выплате задолженности.

Срок исковой давности надлежит исчислять с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности, то есть с 20.07.2018года. Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 24 июля 2019г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 990,74 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ализер Менеджмет Корп к Лешукова М.Г. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

    Взыскать с Лешукова М.Г. в пользу Ализер Менеджмет Корп задолженность по кредитному договору в размере 93 024 руб. 56 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 990 рублей 74 коп., а всего 96 015 рублей 30 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Г.А. Медведская