Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2012 ~ М-2364/2012 от 24.08.2012

Гражданское дело № 2-2789/12

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 ноября 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукачева А.Н. к ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> гос.номер № по страховым рискам «угон» и «ущерб» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Nissan Teana гос.номер № были причинены механические повреждения в результате действий неустановленного лица, произошедшего напротив <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанная сумма не возмещает убытков истца от ДТП, поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно ремонт-калькуляции. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся до указанной суммы часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования: в части взыскания страхового возмещения просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., соответствующее разнице между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением эксперта ООО «ЭПА «Восточное», и произведенной ответчиком выплатой, а также дополнительно к первоначальным требованиям просил взыскать с ответчика расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Рукачев А.Н., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Петрова К.И.

    В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений. Сумма страхового возмещения выплачена ответчиком не в полном объеме, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, отнести на ответчика судебные расходы. Возражал относительно вычета из суммы страхового возмещения суммы амортизационного износа.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Лигаченков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Указал, что стоимость годных остатков автомобиля истца определена в результате аукциона, результаты которого истцу известны, являются обязательными для лица, сделавшего предложение.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании страхового полиса 04(7)-№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рукачева А.Н. <данные изъяты> гос.номер № застрахован по рискам «угон», «ущерб» («полное КАСКО») лимит ответственности страховщика по данным рискам установлен до <данные изъяты>.

Период действия договора страхования установлен соглашением сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена Рукачевым А.Н. в полном объеме согласно квитанции 002 №.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в результате действий неустановленного лица автомобилю истца <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Ижевский филиал ОАО «ГСК «Югория». Данный случай признан ответчиком страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании страхового акта № на условии «полная гибель».

Согласно калькуляции, произведенной на основании акта осмотра транспортного средства ООО «ЭПА «Восточное» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются страховым полисом 04(7)-№ от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта №, акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонта-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части причинения ущерба застрахованному автомобилю, на основании страхового полиса страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате ДТП, и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика.

Ответчик страховое возмещение выплатил в размере <данные изъяты> на основании страхового акта №, считает свои обязательства исполненными.

Вместе с тем, на основании заключения судебной оценочной экспертизы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость поврежденного автомобиля (стоимость годных остатков) составляет <данные изъяты> коп. При этом рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составила <данные изъяты>

В соответствии с Правилами страхования ГСК «Югория», утвержденными приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, «Тотальное повреждение» - это повреждение ТС, при котором его ремонт экономически нецелесообразен, «Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС, за вычетом эксплуатационного износа ТС с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая (п.16.2.3), и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

В соответствии с п.16.1.1 Правил страхования ОАО «ГСК «Югория» размер страховой выплаты определяется исходя из размера затрат на восстановление поврежденного ТС за вычетом амортизационного износа за период действия договора.

Таким образом, принимая за основу заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно произведена выплата страхового возмещения на условиях «тотального повреждения», поскольку ремонт поврежденного застрахованного ТС в соответствии с условиями договора страхования экономически нецелесообразен.

При тотальном повреждении застрахованного ТС при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя размер страхового возмещения определяется исходя из размера суммы, установленной в договоре страхования по риску «полное КАСКО» за вычетом эксплуатационного износа ТС с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая (п.16.2 Правил страхования).

Согласно материалам дела к моменту наступления страхового случая автомобиль истца имел амортизационный износ, эксплуатировался 2 месяца, определение размера износа в целях страхования было установлено п.16.2.3 Правил страхования, что составило <данные изъяты>. Данный расчет сторонами в ходе разбирательства дела не оспаривался.

Учитывая, что стороны заключили договор страхования на условиях Правил страхования, которыми предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае тотального повреждения застрахованного ТС, а также то обстоятельство, что истец был ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами страхования, что подтверждено его подписью в страховом полисе, принимая во внимание положения статьи 929 ГК РФ, в силу которой при наступлении страхового случая подлежат возмещению причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, а на момент наступления страхового случая автомобиль истца имел соответствующий износ, суд приходит к выводу, что при определении размера страховой выплаты следует руководствоваться п.16.2 Правил страхования.

Таким образом, учитывая, что часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> выплачена страховщиком, с ответчика в пользу истца Рукачева А.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (стоимость годных остатков на основании заключения судебной оценочной экспертизы) – <данные изъяты> (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) – <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами соответствующего специального закона. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению в рассматриваемом деле в части установления ответственности исполнителя (изготовителя, продавца) за нарушение прав потребителей. Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли им в суде такое требование, поскольку взыскание такого штрафа является обязанность суда в соответствии с законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, подтвержденные чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договором на проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.ст.98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности, справедливости, с учетом характера, сложности дела, фактического объема выполненной работы. Указанные расходы подтверждены документально.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рукачева А.Н. к ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске в пользу Рукачева А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске в пользу Рукачева А.Н. расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Рукачева А.Н. к ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Н.В.Дергачева