Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2012 от 26.12.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 25 января 2012 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Колосова Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю.,

подсудимого Хребтова И.А.,

защитника Киприна Л.К.,

при секретаре Трушковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хребтова И.А., ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2011 года, в вечернее время, Хребтов И.В. с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, путем смешивания препаратов и токсичных веществ, находясь по адресу: ..., умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере – дезоморфин массой не менее 1.0825 грамм. Изготовленное наркотическое средство в крупном размере - дезоморфин массой не менее 1.0825 грамм Хребтов И.А. стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, для личного потребления в инъекционном шприце в кармане своей одежды до 00 часов 20 минут 29 ноября 2011 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции у дома ... на ... в ....

Таким образом Хребтов И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела Хребтов И.А. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Хребтов И.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников судебного заседания, считаю, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как соблюдены все условия, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ внесены изменения, улучающие положение лиц, совершивших данное преступление, согласно ст. 10 УК РФ, при назначении наказания Хребтову И.А. необходимо применять новую редакцию уголовного закона.Хребтов И.А. состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимость от опиатов средней степени (л.д. 55), соседями характеризуется положительно: в семье спокоен, родителей уважает, оказывает им посильную помощь, с соседями вежлив, оскорблений и скандалов не допускает (л.д.56), участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно: в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном,. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая материальное положение подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа, нецелесообразно. Суд считает, что исправление Хребтова И.А. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Разрешая вопрос о размере наказания необходимо применять ст. 49 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ, так как преступление Хребтовым И.А. было совершено до вступления в силу действия Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, который ухудшает положение лиц, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в части размера наказания в виде обязательных работ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :Признать Хребтова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хребтову И.А. оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.Вещественное доказательство – шприц с наркотическим средством дезоморфин, хранящийся в МО МВД РФ "Заводоуковский" – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Е. Колосов