Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Коваленко О.П., при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ванина Л.В. к Гельметдинов К.А. о взыскании суммы займа по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ванина Л.В. обратилась в суд с иском к Гельметдинов К.А. о взыскании суммы займа по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ванина Л.В. и Гельметдинов К.А. был заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей, передача указанных денежных средств подтверждается распиской. В расписке срок возврата денежных средств не оговорен, однако устно была достигнута договоренность о том, что денежные средства будут возвращены в ближайший срок. С целью возврата денежных средств истец вела телефонные переговоры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены две претензии, в которых было предложено вернуть долг в истечении 30 дней со дня получения претензии. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать с Гельметдинов К.А. сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Ванина Л.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею по просьбе ее сына ФИО6 было предоставлено Гельметдинов К.А. , знакомому сына, денежные средства в долг в размере <данные изъяты> рублей на срок не более 2-х месяцев. Всего ею было предоставлено ответчику <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей, которые были перечислены тремя платежами через организацию ее зятя ООО «Энкон» на расчетный счет ЗАО «Роснефтепродукт». Указанные <данные изъяты> рублей ей не принадлежали, из них <данные изъяты> она одолжила в апреле 2011 г. для ответчика у ФИО7 на срок 2 месяца. Поскольку у них доверительные отношения с последним, договор займа она с ФИО7 не составляла. Денежные средства в размере 2500000 рублей необходимы были ответчику для его бизнеса и приобретения шахтно-пусковых установок. Каких-либо партнерских отношений между ней и ответчиком не было. На протяжении 2,5 лет Гельметдинов К.А. обещал по телефону и при личной встрече вернуть ей долг. Летом 2012 года они вместе с ее сыном и ФИО7 встречались с ответчиком и просили вернуть долг. Через некоторое время Гельметдинов К.А. действительно передал ей через ФИО10 <данные изъяты> рублей, которые она сразу же передала ФИО7 в счет имеющегося долга перед ним. Денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком ей так и не были возвращены. Дополнила, что каких-либо договоренностей у нее с ФИО11 Анной, бывшей супругой ее сына, о получении за нее, Ванина Л.В. , денежных средств от ответчика не было. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании, не оспаривая заемный характер обязательств между сторонами, иск не признал, просил в иске отказать, поскольку обязательства перед истицей выполнены в полном объеме, а именно <данные изъяты> рублей ответчик передал Ванина Л.В. через своего знакомого ФИО9, о чем истица написала расписку. Кроме того, <данные изъяты> рублей, тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г., было перечислено ЗАО «Роснефтепродукт», в котором ответчик является генеральным директором, на счет организации ООО «Ростком» по указанию ФИО11 Анны, которая предоставила по электронной почте указанные реквизиты для перечисления суммы долга. Кроме того, 115000 рублей ответчик перевел по просьбе Ванина Л.В. ее сыну через систему <данные изъяты> рублей были переданы истцу наличными.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между Ванина Л.В. и Гельметдинов К.А. был заключен письменный договор займа, о чем свидетельствует расписка ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ответчик получил от Ванина Л.В. . денежную сумму в размере 1 700 000 рублей ( л.д.5).

Подписание данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждают фактическое получение ответчиком суммы займа в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по безденежности, не оспаривал.

О заемном характере денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют совокупность условий таких, как признание в суде представителем ответчика указанных обстоятельств, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости их дальнейшего доказывания, а также действия ответчика по возврату суммы долга.

Таким образом, вышеназванные условия расписки соответствуют договору займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая обязуется возвратить такую же сумму денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимое доказательство, подтверждающее его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку срок возврата денежных средств распиской не оговорен, то на основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Ответчику было предложено возвратить денежные средства по договору займа в течение 30 дней со дня получения претензии. Согласно почтовому уведомлению Гельметдинов К.А. получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Вместе с тем, ответчиком суду предоставлена расписка от имени Ванина Л.В. в получении <данные изъяты> рублей (л.д.83), что также не оспаривалось Ванина Л.В. в судебном заседании. Кроме того, указанные обстоятельства о передаче в июне 2012 года Ванина Л.В. от Гельметдинов К.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по расписке подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10

Доводы Ванина Л.В. о том, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена истцом от ответчика в счет исполнения иных обязательств, суд не может принять во внимание, поскольку допустимых, предусмотренных законом письменных доказательств наличия обязательств между истцом и ответчиком свыше суммы <данные изъяты> стороной истца не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а наличие оригинала расписки у ответчика подтверждает исполнение в указанной части обязательства именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.. Свидетельские показания ФИО7 в части того, что это его денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы истцом ответчику, и летом 2012 года возвращены истцом ему в сумме <данные изъяты> рублей, не могут в силу гражданского законодательства РФ являться допустимым доказательством заемных отношений между сторонами. А представленные платежные поручения о перечислении ООО «Энкон» на счет ЗАО «Роснефтепродукт» <данные изъяты> рублей тремя платежами: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом того, что истец к организации ООО «Энкон» никакого отношения не имеет, не является ни учредителем, ни директором данной организации, не подтверждают факт договорных отношений между Ванина Л.В. и Гельметдинов К.А. , как между физическими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Между тем, судом при рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиком не возвращена, в связи с чем, требования Ванина Л.В. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 <данные изъяты>

При этом, стороной ответчика также не представлено суду допустимых доказательств возврата <данные изъяты> Представленные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в общей сумме <данные изъяты> рублей ЗАО «Роснефтепродукт», в котором ответчик является генеральным директором, на счет организации ООО «Ростком» на основании представленных ФИО11 Анной, бывшей супругой сына истца, реквизитов ООО «Ростком», при не признании указанного факта стороной истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относятся к предпринимательской деятельности юридических лиц и не являются надлежащим доказательством возврата долга ответчиком, как физическим лицом, Ванина Л.В. Доказательств в нарушение с. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов о перечислении денежных средств или их передаче Гельметдинов К.А. именно истцу стороной ответчика также не представлено.

Ссылка представителя ответчика о том, что между ООО «Ростком» и ЗАО «Нефтепродукт» отсутствуют какие-либо договорные отношения, что подтверждает доводы ответчика о переводе денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку не лишает юридическое лицо возможности восстановить нарушенные права путем обращения в суд с иском о возврате неосновательного обогащения.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 г. №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что в расписке о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Ванина Л.В. (л.д. 83) не указана дата их передачи, истец и свидетель ФИО10 не смог указать точную дату возврата <данные изъяты>, уточнив только месяц июнь 2012 г., в связи с чем расчет процентов за пользование суммой займа суд производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (444 дня) исходя суммы долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (648 дней) исходя из суммы долга <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договора займа в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванина Л.В. к Гельметдинов К.А. о взыскании суммы займа по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гельметдинов К.А. в пользу Ванина Л.В. по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.