Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 15.03.2017

Дело №1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 28 марта 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ольгинского района Приморского края Коняхина Е.П.,

защитника обвиняемого ФИО4–адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение № и ордер,

защитника обвиняемого ФИО5–адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого 12 ноября 2004 года <данные изъяты> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 06 декабря 2004 года <данные изъяты> по ст.ст.166 ч.1, 264 ч.1, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от 12 ноября 2004 года общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от 14 декабря 2011 года изменен срок наказания по приговору от 06 декабря 2004 года на 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 общий срок к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы; 27 декабря 2004 года судим <данные изъяты> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор <данные изъяты> от 06 декабря 2004 года общий срок 3 года лишения свободы, 30 мая 2006 года условно-досрочно освобожден не отбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней; на основании <данные изъяты> на основании ст.69 ч.5 УК РФ изменен срок к отбытию наказания 2 года 5 месяцев лишения свободы; 24 января 2007 года <данные изъяты> по ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1, ст.69 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27 декабря 2004 года общий срок 6 лет лишения свободы, <данные изъяты> от 19 августа 2011 года срок наказания изменен, к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы на основании ст.70 УК окончательный срок 5 лет 10 месяцев лишения свободы; 09 июля 2012 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 18 января 2017 года,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной 14 февраля 2017 года,

установил:

ФИО4 в период времени с 23 часов 50 минут 25 декабря 2016 года до 00 часов 30 минут 26 декабря 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле авторемонтного бокса, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, при помощи найденного возле помещения авторемонтного бокса фрагмента металлической арматуры взломал навесной замок на входных воротах авторемонтного бокса и незаконно проник в помещение указанного бокса, в котором находился автомобиль марки «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего подошел к указанному автомобилю и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское место, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, с целью совершения поездки по территории Ольгинского муниципального района Приморского края, завладел данным автомобилем, на котором передвигался в качестве водителя по территории Ольгинского района Приморского края до 00 часов 30 минут 26 декабря 2016 года, когда в 50 метрах в западном направлении от 327 километра автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» забуксовал в снегу, после чего покинул салон указанного автомобиля.

Он же, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут 09 января 2017 года, находясь в <адрес>, совместно с лицом, производство в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, договорился с последним о тайном хищении из бани имущества, принадлежащего Потерпевший №2 После этого он, действуя совместно лицом, производство в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, пришел к дому № по <адрес>, где через калитку зашел на придомовую территорию указанного дома, подошел к строению бани, где выставил стекло на оконной раме строения бани, незаконно проник в указанное строение, а лицо, производство в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в это время остался во дворе указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить ФИО4 о приближении посторонних лиц. ФИО4 из бани похитил 7 особей засоленной рыбы лососевой породы «Кета», общим весом 21 килограмм, стоимостью 150 за 1 килограмм, на сумму 3150 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые через окно передал лицу, производство в отношении которого прекращено. После чего совместно с лицом, производство в отношении которого прекращено, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3150 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 15 января 2017 года, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, пришел к дому последнего, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанное жилище откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Шинко», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 4000 рублей.

ФИО5 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 4 января 2017 года, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил проникнуть в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 После этого он, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 4 января 2017 года, с целью кражи денежных средств, находящихся в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пришел к указанному магазину, при помощи металлического лома, который заранее взял с собой, сломал навесной замок на входной двери магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина с целью хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 денежных средств в сумме 5450 рублей 00 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начали громко лаять собаки и он, испугавшись быть застигнутым при совершении хищения скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО4 и обвиняемым ФИО5 в присутствии защитников, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением в полном объеме, и подтвердили совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Подсудимому ФИО4. и подсудимому ФИО5 понятно, что они не могут обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники ФИО9 и ФИО10 поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5 обоснованно, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимым наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Преступные действия подсудимого ФИО4, связанные с угоном автомобиля, суд квалифицирует части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступные действия подсудимого ФИО4, связанные с кражей имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступные действия подсудимого ФИО4, связанные с кражей имущества, принадлежащего ФИО5, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия подсудимого ФИО5 связанные с кражей имущества, принадлежащего Потерпевший №3, суд квалифицирует части 3 статьи 30, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому ФИО4 по преступлению, предусмотренном части 1 статьи 166 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 по преступлению, предусмотренном части 1 статьи 166 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому ФИО4 по преступлению, предусмотренном пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 по преступлению, предусмотренном пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому ФИО4 по преступлению, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 по преступлению, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому ФИО5 по преступлению, предусмотренном части 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у подсудимого, поскольку ребенок с ним не проживает, на содержание ребенка с подсудимого взысканы алименты, что свидетельствует о том, что подсудимый не занимается воспитанием и содержанием ребенка.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому ФИО5 по преступлению, предусмотренном части 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: на учете у врача нарколога и психиатра КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в УИИ не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В силу части 1 статьи 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО4, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обсуждая определение вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: на учете у врача нарколога и психиатра КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в УИИ не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4, ФИО5 части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО4 и ФИО5 уголовное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которой квалифицированы их преступные действия, с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом при назначении наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений, применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Преступления совершены ФИО4 при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, так как одно из преступлений, совершенных ФИО4 по совокупности, является тяжким.

Суд приходит к выводу что исправление ФИО4 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. ФИО4 ранее судим к реальной мере наказания за преступления, связанные с неправомерным завладение автомобилей без цели хищения (угон), на путь исправления не встал.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО4 уголовного наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступлений и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Суд приходит к выводу, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО5, совершившему неоконченное преступление средней тяжести, уголовное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, п.«и» ч.1 ст.61, ч.1 и ч.5 ст.62, 66 УК РФ Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.64 УК РФ учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его активное содействие раскрытию преступлений.

Суд не находит оснований для применения реального наказания, полагает, что исправление осужденного возможно при условной мере наказания.

Назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы следует назначить условно, с применением статьи 73 УК РФ, установить испытательный срок и возложить на ФИО5 обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Назначить ФИО4 уголовное наказание:

-по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания ФИО4 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Содержать ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2017 года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО5 уголовное наказание:

- по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО5 встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «Тойота Хариер» государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1;

-металлический лом после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО2;

-плазменный телевизор марки «Шинко» после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО5;

-металлический бак после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Савин