Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 (2-3723/2018;) ~ М-3737/2018 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                 Навроцкой Н.А.

при секретаре                                                                   Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2019 по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к Медведеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Медведеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» иМедведев ФИО1 договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит на следующих условиях: сумма кредита -1 700 000,00 рублей; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка: 19,50 % годовых (п.2.3.Кредитного договора), целевое назначение - на приобретение транспортного средства, Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, а именно своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет должника денежные средства, в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. РешениемСоветского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-980/2015 вступившим в законную силу в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № года в размере 1513502,41, рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 21432,32 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.При рассмотрении дела № суд руководствовался расчетом исковых требований, сформированным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что кредитный договор № между сторонами не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать до дня фактического исполнения, истец продолжал начислять договорные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обстоятельство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных сумм кредитору. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженностьМедведева В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет940 594,86руб. 86 коп. Период задолженности сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать сМедведева В.Н. в пользу ОА «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере940 594,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере12 607,00 руб.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Медведев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Быкова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила применить пропуск срока исковой давности, считает, что задолженность подлежит взысканию с декабря 2015 год по октябрь 2018 года.

Представитель третьего лица – УФССП по Самарской области Сулейманова Е.В. в судебном заседании пояснила, что службой судебных приставов предпринимались действия по реализации заложенного имущества ответчика, но он не являлся по их вызову, автомобиль не предоставил, оставила принятие решения по делу на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «АФ Банк» и Медведевым В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить кредит в размере 1700000 руб.п со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых на приобретение транспортного средства, а Медведев В.Н. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Согласно п. 8 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 4-5)

Согласно п. 4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Медведевым В.Н. был заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому заемщик передает залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль марки, модели: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова отсутствует, двигатель №, цвет-синий, имеющий паспорт транспортного средства №. (лд 6-7)

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 16).

В связи с тем, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания.

Решением Советского районного суда г. Самара от 05.05.2015г. по гражданскому делу № 2-980/2015 исковые требования ОАО «АФ Банк» к Медведеву ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания были удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Медведева ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1399295 руб., сумму процентов в размере 104207,41 руб., штраф в размере 10000 руб., а также сумму госпошлины в размере 21432,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Медведеву ФИО1 автомобиль марки, модели: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова отсутствует, двигатель №, цвет-синий, имеющий паспорт транспортного средства №, определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости 1955880 руб.» (лд8-10)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Медведева В.Н. – Горлова Е.И. – без удовлетворения.(лд 11-13)

Решение Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-980/2015 по иску ОАО «АФ Банк» к Медведеву ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Был выдан исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Утвержден конкурсный управляющий ОАО «АФ Банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А07-8678/2014 был продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «АФ Банк».

Из ответа конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен для исполнения в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство.

Из ответа МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: Автомобиль грузовой-самосвал. №. ДД.ММ.ГГГГ.в. Гос. номер: №. Цвет: синий. VIN: №. В настоящее время судебным приставом-исполнителем формируется пакет документов для передачи указанного имущества на торги.

Из представленных МОСП по ИОИП УФССП по Самарской области документов (лд 75-110) следует, что на основании заявления конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ. был принят к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства приставом исполнителем производились следующие действия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении, в том числе транспортного средства Автомобиль грузовой-самосвал. №. ДД.ММ.ГГГГ г.в. Гос. номер: №. Цвет: синий. VIN: №, принадлежащего должнику Медведеву В.Н., что подтверждается ПТС <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на денежные средства должника Медведева В.Н., находящиеся в банке, или иной кредитной организации. Данное постановление было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Банком Солидарность без исполнения в связи с тем, что счет Медведева В.Н. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. также был составлен акт о наложении ареста в отношении имущества должника - Автомобиль грузовой-самосвал. FAW №. ДД.ММ.ГГГГ г.в. Гос. номер: №. Цвет: синий. VIN: № в присутствии Медведева В.Н., вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1955880 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество должника Медведева В.Н. было передано на торги.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом судом принято во внимание, что кредитный договор не расторгнут, задолженность в полном объеме не погашена, что не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась в результате неправомерных действий как самого банка так и судебного пристава- исполнителя, которым своевременно и в установленный законом срок не было реализовано имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, за счет чего подлежала погашению задолженность, суд считает неубедительным.

Исполнительный лист предъявлен истцом на исполнение в установленные действующим законодательством сроки, злоупотребление правом не выявлено.

Как установлено в ходе судебного заседания Медведев В.Н. о наличии задолженности по кредитному договору знал, самостоятельно мер к погашению задолженности не принял, каких либо действий по взаимодействию с судебным приставом-исполнителем не предпринимал, несмотря на то, что ему с достоверностью было известно о том, что транспортное средство не арестовано, не изъято, меры по его реализации судебным приставом не совершаются, действия судебного пристава не обжаловал.

Сам факт принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество не освобождал ответчика от обязанности по погашению задолженности перед банком. При должном внимании, осмотрительном поведении, необходимой степени заботливости, ответчик имел возможность предпринять все зависящие от него меры к погашению задолженности, однако никаких действий не совершил, что привело к образованию задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 940546 рублей 86 копеек.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Предоставленный ответчиком расчет суд не принимает во внимание,считает его неверным, произведенным без учета обстоятельств дела, норм действующего законодательства.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.(п. 26 Постановления)

Из материалов дела следует, что ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Медведева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением (л.д. 48). Ответчик по условиям договора обязан производить возврат процентов по частям (ежемесячно). Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, трехлетний срок давности в части требований о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести расчет задолженности исходя периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(дату расчета), сумма задолженности составляет 716 212 руб,83 коп (1 300295,89( сумма долга) х1036 (дней) х19,5 % (ставка))

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12607 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 362,13 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «АФ Банк» к Медведеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева ФИО1 пользу ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 212 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 362,13 руб., а всего 726574 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25.02.2019 г.

Судья                                         Н.А.Навроцкая