Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1184/2020 от 03.11.2020

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2020-013976-82

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (Дело №12-1184/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Фирма «Петрофарм» Суржко Г.А. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Петрофарм» (далее – ООО Фирма «Петрофарм», Общество), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от № от 19 октября 2020 года ООО Фирма «Петрофарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ООО Фирма «Петрофарм» Суржко Г.А. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года решение Петрозаводского городского совета от 05.06.2019 г. №28/24-479 «Об утверждении требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа» признано недействующим с момента принятия указанного апелляционного определения.

Законный представитель ООО Фирма «Петрофарм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ООО Фирма «Петрофарм» Суржко Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за нарушение требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа (далее – Требования) утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 05.06.2019 №28/24-479.

Основанием для привлечения ООО Фирма «Петрофарм» к административной ответственности по ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 20.08.2020 в 10 час. 14 мин. при проведении осмотра территорий Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий от 09.06.2020 №14, установлен факт нарушения п.4.3.1, п.4.3.2. п.4.4.2, п.4.6 Требований ООО Фирма «Петрофарм», а именно: на фасаде здания по адресу: <адрес> расположена вывеска «Аптека Невис», выполненная в сплошном виде, на углу здания расположена консоль в виде креста с надписью «Аптека» и консоль в виде стрелки, указывающая на вход, витринные вывески полностью заполняют оконные проемы, содержат признаки рекламы.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Положения данной нормы, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Так, в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям п.33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. признано недействующим с момента принятия данного судебного акта решение Петрозаводского городского Совета от 05.06.2019 №28/24-479 «Об утверждении требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа».

Таким образом, положения Требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа, за нарушение которых ООО Фирма «Петрофарм» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.27 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», утратили силу.

В силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

При этом сведений об исполнении постановления административного органа в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу нормативного правового акта, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Петрофарм» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен