Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6203/2019 ~ М-4400/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-6203/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                        19 ноября 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием истицы Журихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Журихина О.В. обратилось в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств в размере 22000 рублей в счет возмещения юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 22000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в 2011 году истица выступала в качестве поручителя по кредитному договору, заключенному между (ФИО)4 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк». В 2013 году истица получила                   3 группу инвалидности и единственным ее доходом осталась пенсия. (ДД.ММ.ГГГГ) истица получила от банка требование о возврате долга в размере 19473,61 рублей, которое истица проигнорировала. В связи с чем в отношении истицы был вынесен судебный приказ о взыскании долга, а Бобровским РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. Поскольку истица не являлась заемщиком, то полагает, что взыскание с нее задолженности является незаконным. В связи с чем истица была вынуждена обратиться с иском в суд (л.д. 7-10).

Истец Журихина О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик АО «Российский Сельскохозяйственный банк» явку представителя не обеспечил, извещено в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями; наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в ст. 150 ГК РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между (ФИО)4 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор (№) от 21.11.2011 года. На основании договора (№) от 21.11.2011 года Журихина О.В. является поручителем по кредитному договору, заключенному между (ФИО)9. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В связи с тем, что Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору №(№) от 21.11.2011 года и (№) от 21.11.2011 года образовалась задолженность, в связи с чем 07.02.2019 года банк выставил и направил заемщику и поручителю требование о возврате денежных средств, которое последними не было исполнено.

28.03.2019 года мировым судьей судебного участка (№) в Бобровском судебном районе Воронежской области (ФИО)5 был вынесен судебный приказ (№) года о взыскании солидарно с (ФИО)6 и Журихиной О.В. задолженности в размере 19855, 56 рублей.

На основании вышеуказанного приказа судебным приставом – исполнителем Решетовой К.Н. Бобровского РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении Журихиной О.В.

В настоящее время задолженность должником полностью не погашена, исполнительные производства в отношении должника ведутся.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств причинения какого-либо морального вреда действиями или бездействием банка, связанными с сутью заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 22 000 рублей не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Журихиной О.В. заявлено требование о взыскании 22000 рублей в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги, в обоснование чего представлен договор, чеки об оплате.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что в удовлетворении основных требований искового заявления судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в размере 22000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                         Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 22.11.2019 года