Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2021 ~ М-2222/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-2428/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-005824-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Рожкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Саакянц К.М. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Саакянц К.М. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 400-0000083354 от 09.08.2018 по состоянию на 11.05.2021 в размере 68000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб. и почтовых расходов истца на отправку иска ответчику в размере 68 руб. 90 коп.

Определением суда от 20.09.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» (далее – кредитор, общество).

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № 400-0000083354 от 09.08.2018, а также расходным кассовым ордером № 008-00000746 заемщик получил сумму займа в размере 17000 руб., срок возврата займа 08.09.2018. На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» предоставил заемщику денежные средства в виде микрозайма (займа), а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 657 % годовых. Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма заёмщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца, через терминал Киви (кошелёк), через сервисы «Золотая Корона – погашение кредитов». В соответствии п. 13 договора у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства. В соответствии п. 14 договора микрозайма с общими условиями договора потребительского микрозайма общества должник ознакомлен и согласен, о чем имеется в наличии личная подпись заемщика. Как следует из условия договора займа за № 19, подписывая настоящий договор микрозайма, заемщик подтверждает и гарантирует, что: 1) Заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; 2) Не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего договора; 3) Ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки; 4) Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на неё установленные договором начисленные проценты, в связи с чем за должником образовалась просроченная задолженность по договору потребительского микрозайма № 400-0000083354 от 09.08.2018, которая согласно представленному расчету по состоянию на 11.05.2021 составила 68000 руб. В соответствии с договором № Ц 400-0000083354 от 09.09.2018 уступки прав требования по договору ООО МКК «Прайм Займ», именуемая «Цедент», в лице генерального директора Булавинова Д.Н., и ИП Шихлярова Н.В., именуемая «Цессионарий», от имени которой на основании доверенности от 07.04.2016 № 26АА 2186911, действует Бондаренко Е.Е., заключили договор, о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. На основании п 1.1 данного договора цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон. Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от цедента цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии). Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб. и почтовые расходы истца на отправку иска ответчику в размере 68 руб. 90 коп.

Истец ИП Шихлярова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, просила о рассмотрении дела без участия истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Саакянц К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик Саакянц К.М. считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не просило об отложении рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора – 09.08.2018) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.Соответствующие положения были внесены в Федеральный законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора потребительского микрозайма 09.08.2018.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями ст. 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» и Саакянц К.М. заключен договор потребительского микрозайма № 400-0000083354 от 09.08.2018, в соответствии с п. 1 которого заемщик получил сумму займа в размере 17000 руб., срок возврата займа 08.09.2018, что подтверждается также расходным кассовым ордером № 008-00000746.

На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии со ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии п. 14 договора микрозайма с общими условиями договора потребительского микрозайма общества должник ознакомлен и согласен, о чем имеется в наличии личная подпись заёмщика.

Как следует из условия договора займа за № 19, подписывая настоящий договор микрозайма, заемщик подтверждает и гарантирует, что: 1) Заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; 2) Не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего договора; 3) Ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки; 4) Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Кредитор в лице ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в виде микрозайма (займа), а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 657 % годовых.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма заемщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца, через терминал Киви (кошелек), через сервисы «Золотая Корона – погашение кредитов».

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в договоре микрозайма, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик также дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства. В пункте 13 договора указано о том, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией; подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности.

Таким образом, подписав кредитный договор, заемщик предоставил микрокредитной организации право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено полностью до передачи прав (требований) истцу. Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора микрозайма именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления истцом искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с Саакянц К.М. договора микрозайма, выдачи и получения кредитных денежных средств, а также пользования ими.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения договора микрозайма и получения по нему денежных средств не оспорил.

В соответствии с договором № Ц 400-0000083354 от 09.09.2018 уступки прав требования по договору ООО МКК «Прайм Займ», именуемая «Цедент», в лице генерального директора Булавинова Д.Н., и ИП Шихлярова Н.В., именуемая «Цессионарий», от имени которой на основании доверенности от 07.04.2016 № 26АА 2186911, действует Бондаренко Е.Е., заключили договор, о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности к должнику Саакянц К.М., возникшей на основании договора потребительского займа № 400-0000083354 от 09.08.2018, где сумма основного долга составляет 17000 руб., а проценты, начисленные по договору микрозайма, - 9486 руб.

На основании п 1.1 данного договора уступки прав требования цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Приложением к договору цессии является акт приема-передачи документов от цедента цессионарию от 09.09.2018, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского микрозайма (оригинал), расходный кассовый ордер (копия), копия паспорта.

Своей подписью в кредитном договоре (п. 13 договора микрозайма) заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи.809 ГК РФ).

На основании п. 2 договора потребительского микрозайма № 400-0000083354 от 09.08.2018 договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе фактического возврата суммы займа.

Таким образом между кредитором и заемщиком было согласовано условие договора о том, что до возврата основной суммы займа проценты на неё начисляются до дня фактического ее возврата.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Ответчик подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его условиями и обязался их выполнять.

Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

В связи с тем, что должник Саакянц К.М. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатила на неё установленные договором начисленные проценты, за должником образовалась просроченная задолженность по договору потребительского микрозайма № 400-0000083354 от 09.08.2018, которая согласно представленному расчету по состоянию на 11.05.2021 составила 68000 руб., из которых: 17000 руб. – сумма займа по договору, 9180 руб. – проценты за пользования займом с 09.08.2018 по 08.09.2018 (17000 руб. + 9180 руб. = 26180 руб. – сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа 08.09.2018 в соответствии с п. 6 договора займа № 400-0000083354 от 09.08.2018); 41820 руб. – проценты на просроченную сумму займа из расчета: 17000 руб. (сумма займа по договору) х 1,8% (размер процентов за пользование суммой займа в день) х 137 дн. (количество дней просрочки по займу) = 41820 руб.

Общий размер процентов за пользование займом – 51000 руб. (9180 руб. + 41820 руб.= 51000 руб.) не превышает трехкратного размера суммы займа (17000 руб. х 3 = 51000 руб.).

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, ответчиком не оспорена в судебном порядке, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения договора микрозайма, однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по нему.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № 400-0000083354 от 09.08.2018 по состоянию на 11.05.2021 в размере 68000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб. по платежным поручениям № 3389 от 27.07.2021 и № 3715 от 08.09.2021, а также почтовые расходы истца на отправку иска ответчику по кассовым чекам от 07.09.2021 на сумму 65 руб. и 3 руб. 90 коп. на общую сумму 68 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Саакянц К.М. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Саакянц К.М. в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № 400-0000083354 от 09.08.2018 по состоянию на 11.05.2021 в размере 68000 руб.

Взыскать с Саакянц К.М. в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб. и почтовые расходы истца на отправку иска ответчику в размере 68 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2021.

Судья Т.В. Чернышова