Решение по делу № 7-158/2020 от 14.05.2020

Судья Биянов К.А.                             7-158/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Эскандеровой О. П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эскандеровой О. П.,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ Эскандерова О. П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Эскандерова О.П. обжаловала его в Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Эскандеровой О.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Эскандерова О.П. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована недоказанностью обстоятельств, на основании которых Эскандерову О.П. привлекли к административной ответственности.

Выслушав защитника Эскандеровой О.П. – Бухарева Э.Л., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Прилегающая территория – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 13.13 ПДД предусматривает, что, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Пунктом 13.9 ПДД установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из постановления по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ следует, что Эскандеровой О.П. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Эскандерова О.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге (дороге с грунтовым покрытием), не уступила дорогу автомобилю Митсубиши № под управлением водителя Шампарова А.В., приближавшемуся по главной дороге (дороге с асфальтовым покрытием), чем нарушила требования пунктов 1.3, 13.9, 13.13 ПДД.

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанных Эскандеровой О.П. без возражений, следует, что столкновение автомобилей произошло на Т-образном пересечении проезжих частей. Улица, с которой выезжала Эскандерова О.П., имеет грунтовое покрытие, а центральная улица СНТ «Пищевик» имеет асфальтовое покрытие.

При рассмотрении жалобы в районном суде установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие находилось под слоем снега, какие-либо знаки приоритета по ходу движения Эскандеровой О.П. отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о том, что у Эскандеровой О.П., отсутствовала возможность определить на какой дороге (главной или второстепенной) она находится. Ввиду чего Эскандерова О.П., выезжая на дорогу с примыкающей к ней улицы № с намерением совершить маневр поворота налево, должна была руководствоваться пунктами 13.11 и 13.13 ПДД.

То обстоятельство, что водитель Эскандерова О.П. не учла положение пунктов 13.11 и 13.13 ПДД свидетельствуют о допущенной неосмотрительности при проезде перекрестка. Эскандерова О.П. обязана была контролировать дорожную обстановку, убедиться в том, что она не создаст опасность для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Эскандеровой О.П. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что место столкновения транспортных средств расположено на пересечении проезжих частей находящихся на прилегающей территории, на которой движение транспортных средств, при отсутствии знаков приоритета, осуществляется согласно пункту 8.9 ПДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку из схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи, фотографий, однозначно усматривается, что столкновение автомобилей произошло на Т-образном пересечении проезжих частей, которое является перекрестком в смысле пункта 1.2 ПДД.

Постановление о привлечении Эскандеровой О.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Эскандеровой О.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 названного Кодекса.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Эскандеровой О.П. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья