Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015 ~ М-335/2015 от 26.02.2015

Дело 2-407/2015г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

15 июня 2015 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

с участием представителя ответчика Ершовой Л.В. (на основании доверенности от 30.12.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Шукуровой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

и по встречному иску Шукуровой Ольги Васильевны к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шукуровой О.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности № о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банка (далее – договор) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Ответчик кредитную карту, являющуюся средством безналичного платежа, получила и активировала её. График погашения не составлялся, поскольку ответчик (заемщик) сам определяет порядок погашения кредита, может пользоваться лимитом как полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все условия договора предусмотрены его составными частями: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану. Активировав кредитную карту, ответчик принял на себя обязательства, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в ее адрес заключительного счета, после чего дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, образовалась задолженность ответчика в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копейка, неустойка (штрафные проценты) – <данные изъяты> копейки, комиссия за обслуживание карты – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты> копейки.

При подготовке к судебному разбирательству ответчик Шукурова О.В. предъявила встречное исковое заявление к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в иске и расчете суммы задолженности банк, указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требований кредитора), установленной кредитным соглашением, а не ГК РФ; комиссия за предоставление кредита, также в сумму задолженности включена страховая премия за весь период, в том числе за не использованный период. С предъявленным иском «ТКС» Банка (ЗАО) Истица не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком не отрицает. Не признает размер задолженности в связи с тем, что Соглашение о кредитовании содержит условия,противоречащиедействующемузаконодательству,следовательно,должныбытьпризнаныедействительными а размер основной задолженности уменьшен. В связи с тем, что Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Согласно условиям кредитного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрено взимание комиссий за выдачу кредита, в размере 2,9% от суммы кредита <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> рублей. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей. Кроме того, взимание с истицы комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Таким образом, размер взыскиваемый с нее Банком суммы, должен быть уменьшен на <данные изъяты>.

Статьей 319 ГК РФ регламентируется очередность погашения требований по денежному обязательству. Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 16 Закон «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При подаче анкеты-заявления она была включена в программу «присоединение к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ТКС Банк и ОАО «ТОС» стоимость страховой премии составлялась из расчета 0,89% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования. Сумма кредита <данные изъяты>, размер страховой премии (0,89%) - <данные изъяты> рублей. Факт списания всех сумм ежемесячных страховых премий в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету. При данных обстоятельствах размер задолженности Шукуровой О.В. перед «ТКС» БАНК» должна быть уменьшен на <данные изъяты> рублей.

Банк в нарушении о защите прав потребителей незаконно списывал со счета 34 раза денежные средства по <данные изъяты> рублей за услугу смс-банк <данные изъяты> рублей.

Положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, размер взыскиваемый с Шукуровой О.В задолженности перед «ТКС» БАНК» должен быть уменьшен на <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы, подлежащий возврату, а в данном случае учитываться при уменьшении суммы задолженности <данные изъяты> коп., из них комиссия за выдачу кредита <данные изъяты> рублей, списанные штрафы <данные изъяты> коп., страховая премия по программе «Страхование жизни» <данные изъяты>., взимание платы за информацию о кредите <данные изъяты> взимание комиссии за сверх лимит счета <данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредита <данные изъяты> руб.

Сумма полученного кредита <данные изъяты> рублей, сумма процентов по кредиту <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>

Таким образом, свои обязательства перед Банком Шукурова выполнила в полном объеме, но Банком были установлены не предусмотренные действующим законодательством комиссии, навязана страховка. Обращение Банка в суд Шукурова О.В. оценивает как неправомерные действия по взиманию платы за выдачу кредита, навязывания услуги по страхованию жизни, взимания платы за информацию о кредите, платы за обслуживание кредита.

Шукуровой О.В. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены её права, как потребителя банковских услуг. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных - страданий. Моральный вред Шукурова О.В. оценивает в <данные изъяты> рублей.

Шукурова О.В. просит взыскать с Банка комиссию за выдачу кредита <данные изъяты> коп., страховые премии в сумме <данные изъяты> коп., плату за информацию о кредите <данные изъяты> руб., списанные неустойки <данные изъяты> коп., комиссии и за сверх лимит счета <данные изъяты> руб., плату за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб., взыскать <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, <данные изъяты> руб. за понесенные ею судебные расходы на юридические услуги (л.д. 44-48).

В ходе рассмотрения дела Шукурова О.В. изменила заявленные исковые требования следующим образом: просит признать недействительным условие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе коллективного страхования жизни и здоровья в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с Банка комиссию за выдачу кредита <данные изъяты> руб., страховую премию в сумме <данные изъяты> коп., плату за обслуживание карты - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, <данные изъяты> руб. за понесенные ею судебные расходы на юридические услуги (л.д. 44-48).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить исковые требования.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк Абрамов Г.А. (по доверенности № 145 от 17.06.2014г.) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил отказать Шукуровой О.В. в связи с истечением срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик (истец по встречному иску) Шукурова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ершова Л.В. относительно удовлетворения требований Банка возражала, ссылаясь на исполнение Шукуровой О.В. всех обязательств перед Банком. Исковые требования Шукуровой О.В. просила удовлетворить в полном объеме, считает, что срок исковой давности не истек, поскольку Банк нарушил требования закона, права и законные интересы заемщика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Акционерное общество «Тинькофф Страхование», ФИО7по доверенности) в судебное заседание не явился, третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательство, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве АО «Тинькофф Страхование» просило в удовлетворении требований в части взыскания с Банка платы за подключение к Программе страховой защиты заемщиков отказать, считает данные требования незаконными и необоснованными, поскольку заемщик Шукурова О.В. добровольно при заполнении заявления-анкеты указала о согласии на участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт Банка, лично поставила подпись, подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимала их и обязалась исполнять. Размер взимаемой платы страховой защиты отражался в ежемесячно направляемых банком счетах-выписках. Заемщик Шукурова О.В. имела возможность в любой момент отказаться от участия в Программе, однако, этого не сделала.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) – Ершову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шукурова О.В. заполнила анкету-заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, в рамках которого Банк взял на себя обязательства выпустить на её имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д.21).

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее - заявление-анкета), подписанном ответчиком Шукуровой О.В., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит задолженности по кредитной карте, ответчик Шукурова О.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий), но в соответствии с п. 5.5 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита) (л.д.26).

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты (л.д.27-32).

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик Шукурова О.В. кредитную карту получила и согласно выписке по номеру договора № активировала её ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного звонка в Банк (л.д.12-18).

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт Банка, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставлена ответчику без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Заключенный между банком и ответчиком Шукуровой О.В. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.22-24).

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, в том числе по выдаче наличных денежных средств, оплате товаров и услуг, начисление штрафных процентов за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка (л.д.11,12-18).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составил по состоянию на 13 марта 2014 года <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копейка, неустойка (штрафные проценты) – <данные изъяты> копейки, комиссия за обслуживание карты – <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Начисление неустойки в сумме истец произвел с учетом просрочки ответчиком платежей в погашение кредита и условий заключенного с ним договора.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.

Размер комиссии за обслуживание карты предусмотрен в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), согласно п. 3 которых плата за обслуживание карты первый год не взимается, далее 590 рублей ежегодно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание банковской карты не противоречат ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает исковые требования Банка законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска Шукуровой О.В. к Банку о защите прав потребителя необходимо отказать на основании следующего.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, исковое заявление Шукуровой О.В. к Банку о защите прав потребителя, а именно: взыскании комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> коп., страховой премии - <данные изъяты> коп., плату за информацию о кредите - <данные изъяты> руб., списанные неустойки - <данные изъяты> коп., комиссии и за сверх лимит счета - <данные изъяты> руб., плату за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., за понесенные судебные расходы на юридические услуги <данные изъяты> подано в Шарыповский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования Шукуровой О.В. предъявлены по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки, так как начало исполнения сделки – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по встречному иску - Банк обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии /платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по Договору, Лимит Задолженности, а также Сумму и Дату Минимального платежа. В соответствии с условиями п. 5.4 договора счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты.

По условиям п. 5.5 Общих условий при неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных ей, с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

В соответствии с условиями п. 5.7 Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской.

Согласно с условиями п. 5.8 Общих условий в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Следовательно, срок, когда Шукурова О.В. должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги SMS-Банк, комиссия за участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Согласно Счету-выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ - снятие наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги SMS-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Таким образом, на момент обращения Шукуровой О.В. в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности Шукурова О.В. суду не представила.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Шукуровой О.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца Банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Шукуровой О.В. в сумме <данные изъяты> копейки из расчета: 3 <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Шукуровой Ольги Васильевны в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречного иска Шукуровой Ольги Васильевны к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю. Бриткова