Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2019 ~ М-894/2019 от 18.06.2019

Дело № 2- 1-922/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001078-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

с участием истца Заварихиной Т.М., представителя истца Вологина А.Б., ответчика Куренковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске гражданское дело по иску Заварихиной Т. М. к Куренковой Е. Н., Ибрагимовой Е. К. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заварихина Т. М. обратилась в суд с иском к Куренковой Е. Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником комнаты №, расположенной в коммунальной квартире <адрес>. В марте 2016 года ответчик противоправно закрыл кран для подачи тепла в комнату истца, в результате чего до июня 2017 года данное жилое помещение не отапливалось. Указанными действиями ответчик лишил истца отапливаемого жилья, чем причинил значительный моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, дискомфортом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика по делу была привлечена Ибрагимова Е. К..

В судебном заседании истица Заварихина Т.М. уменьшила заявленные исковые требования и просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, по существу заявленных требований пояснила, что комнату № в коммунальной квартире <адрес> подарил ей брат К. Брат истицы проживал в данном жилом помещении до тех пор, пока Ибрагимова Е.К. не поставила в комнате № заглушку на трубах отопления, чтобы горячая вода не поступала в комнату №, где жил К., из-за чего в его комнате было очень холодно. По мнению истца, Ибрагимова Е.К. это сделала из-за того, что К. отказался продать ей свою комнату за 50 000 рублей.

Представитель истца Вологин А.Б. в судебном заседании заявленные доверителем исковые требования поддержал и подтвердил изложенные истцом обстоятельства.

Ответчик Куренкова Е.Н. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала и пояснила, что собственником комнаты № в коммунальной квартире <адрес> является её дочь К., с разрешения которой она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. В данную комнату ответчик въехала 13 сентября 2015 года, и на тот момент заглушка на трубах отопления была уже установлена. О том, что в связи с данной заглушкой вода не поступает в комнату истца, ответчик узнала только после приезда сотрудников газовой службы, которые открыли краны, позднее данные краны были полностью срезаны. Самостоятельно эти краны ответчик не перекрывала.

Ответчик Ибрагимова Е.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39) Заварихина Т.М. является собственником жилого помещения № в квартире <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.40-41).

В судебном заседании было установлено, что истец неоднократно обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за компенсацией морального вреда и перерасчетом задолженности в связи с отсутствием в спорном помещении отопления.

Так, решением Вольского районного суда от 21.03.2017 года в удовлетворении исковых требований Заварихиной Т.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда было отказано полностью (гражданское дело № 2-1-326/2017 л.д.87-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31.05.2017 года решение Вольского районного суда от 21.03.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (гражданское дело № 2-1-326/2017 л.д.109-112).

Решением Вольского районного суда от 31.01.2019 года в удовлетворении исковых требований Заварихиной Т.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителя, понуждении к перерасчету задолженности и компенсации морального вреда было отказано полностью (гражданское дело № 2-1-145/2019 л.д.108-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.04.2019 года решение Вольского районного суда от 31.01.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (гражданское дело № 2-1-145/2019 л.д.140-143).

Свидетель Х. – сосед истицы, в судебном заседании пояснил, что о том, что на трубах отопления в комнате № спорной квартиры установлена заглушка, ему стало известно от истицы, когда и кем они были установлены ему ничего не известно.

Свидетель Р. – мастер ООО «Газпром межрегион Саратов», суду пояснил, что выезжал в <адрес> на подключение котла отопления, после подключения данного оборудования, во всех помещениях коммунальной квартиры было тепло.

Как видно из искового заявления Заварихиной Т.М. и ее объяснений в судебном заседании, причиненный ей моральный вред истица обосновывает невозможностью пользоваться в холодное время года спорным жилым помещением, то есть нарушением ее имущественных прав. Вместе с тем, действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в таких случаях.

Кроме того, как видно из материалов дела и пояснений самой Заварихиной Т.М., сама она в спорном жилом помещении никогда не проживала и его законным владельцем стала 10.08.2016 года, то есть после того, как были установлены краны в комнате <адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав вследствие неправомерных действий ответчиков истица суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Заварихиной Т.М. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Заварихиной Т. М. к Куренковой Е. Н., Ибрагимовой Е. К. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 года.